№ 2-266/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «НАСКО» к ФИО1, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАСКО» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что 23.12.2016г. ФИО1 обратилась к ним в связи с наступившим страховым случаем - смертью ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, жизнь которого была застрахована по договору страхования при заключении кредита под залог недвижимости от 11.07.2016г. При подаче заявления были представлены копия свидетельства о смерти ФИО2, нотариально удостоверенная копия медицинского свидетельства о смерти ФИО2 от 21.11.2016г. В указанном свидетельстве о смерти в качестве причины смерти ФИО2 указана кардиомиопатия.

19.01.2017г. общество произвело выплату страхового возмещения, перечислив Банку ВТБ (ПАО) сумму в размере 1011205 рублей 60 копеек.

Для проведения расследования страхового случая были истребованы документы, в том числе: заключение эксперта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате чего выяснилось, что смерть ФИО2 наступила от отравления этиловым алкоголем, что подтверждается наличием токсической концентрации алкоголя в крови.

Указывая на то, что в силу п. 3.1.3.4 договора нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, токсического или наркотического опьянения не является страховым случаем, истец, основывая свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1011205 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13256 рублей.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2017г. в удовлетворении заявленного иска АО «НАСКО» было отказано (л.д.122-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2018г. указанное решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону было оставлено без изменения (л.д.166-172).

Постановлением судьи кассационной инстанции Ростовского областного суда от 12.04.2018г. в передаче кассационной жалобы АО «НАСКО» на рассмотрение кассационного суда было отказано (л.д.180-183).

Определением Верховного суда РФ от 23.10.2018г. решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.01.2018г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.211-221).

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель АО «НАСКО» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.237), явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, считая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела (л.д.253).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.59), в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.248).

Представитель Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле в качестве ответчика согласно определения Верховного суда РФ, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д. 254).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

При новом рассмотрении данного дела судом установлено, что 25.06.2008г. между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок до 24.06.2023г. под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 

Впоследствии ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Транскредитбанк», который, в свою очередь, присоединен к Банку ВТБ (ПАО).

11.07.2016г. между АО «НАСКО» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании от 11.07.2016г., предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных с причинением жизни и здоровью застрахованного. Выгодоприобретателем при по кредитному договору указан Банк ВТБ (ПАО) при сумме задолженности по кредитному договору свыше 90015 рублей, в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь.

В силу п. 3.1.1 по договору страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата или смерть наступили в период действия договора с учетом п. 3.1.4 договора.

Согласно п.3.1.3 не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п. 3.2.2 договора, наступившие в результате умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя, совершения страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая, самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договора страхования действовал не менее двух лет или когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1 промилле, токсического или наркотического опьянения и (или) отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение в. п.3.1.3.4 не распространяется на события, произошедшие не по вине застрахованного лица).

В п. 3.1.6 договора стороны согласовали, что при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности застрахованного страховщик производит выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая с учетом пеней, штрафов и иных платежей.

Согласно полису страховая премия страховщику была выплачена в полном объеме.

20.11.2016г. ФИО2 умер. Согласно справке о смерти № 1885 причиной смерти явилась кардиомиопатия. 

23.12.2016г. ФИО1 обратилась к страховщику о наступлении страхового случая, приложив к нему необходимые документы, указанные в договоре страхования, в том числе, справку о смерти ФИО2

19.01.2017г. АО «НАСКО», исполняя обязанности по договору страхования и признав случай страховым, перечислило на счет в Банк ВТБ (ПАО) сумму в размере 1011205 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Однако впоследствии обществом были получены заключение эксперта и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что смерть ФИО2 наступила от отравления этиловым алкоголем, что не подпадает под страховой случай.

На основании ст.934 п.1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п.1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно п.3.1.3.4. договора страхования от 11.07.2016г. не признаются страховым случаем и не покрываются страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 (одной) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение) токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих психотропных и других веществ без предписания врача.

При проведении расследования страхового случая АО «НАСКО» полено заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ФИО2 наступила от отравления этиловым алкоголем, что подтверждено наличием токсической концентрации этилового алкоголя в крови 4,58% (промилле); сопутствующий судебно-медицинский диагноз – ишемическая болезнь сердца.

Согласно методическим указаниям о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденных Министерством здравоохранения СССР от 03.07.1974г. алкогольная интоксикация от 3,0 до 5,0% рассматривается как тяжелое отравление алкоголем, в результате которого может наступить смерть.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины в действиях застрахованного лица (ФИО2) несет лицо, обратившееся за страховым возмещением - ФИО1

Никаких доказательств, подтверждающих, что смерть ФИО2 наступила не вследствие алкогольного опьянения, а по другим причинам, которые являются страховым случаем и влекут обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный случай не является страховым и истцом правомерно заявлено требование о возврате выплаченного страхового возмещения, которое в отношении ФИО1 является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель АО «НАСКО» не возражала против взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика Банка ВТБ (ПАО), поскольку сумма страхового возмещения была перечислена на счет банка.

Однако с таким доводом суд не может согласиться, так как страховая выплата хотя и была перечислена ответчику Банку ВТБ (ПАО), но предназначалась она для ФИО1 и является для нее неосновательным обогащением.

В связи с этим суд считает, что в данном случае на ответчика Банк ВТБ (ПАО) не может быть возложена обязанность по выплате истцу суммы неосновательного обогащения. Такая обязанность в силу закона лежит на ответчике ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13256 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «НАСКО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» неосновательное обогащение в сумме 1011205 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13256 рублей, всего взыскать - 1024461 рубль 60 копеек.

Акционерному обществу «НАСКО» в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019г.