№2-665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Сорочинск 08 августа 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе мать указана фамилия У., а в свидетельстве о смерти матери ее фамилия указана С., так как между ней и С.А. был заключен брак и фамилия матери У. была изменена, причем ввиду отсутствия свидетельства о расторжении брака при заключении нового брака у его матери прослеживается изменение фамилии с Т. на С.. При обращении в ЗАГС 

<

адрес> с запросом о предоставлении документов о смерти С.Л.М.., о рождении С.П.А.., о регистрации брака между Т.Л.М. и С.А. было отказано. 

С.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов, подтверждающих родство ФИО2 с умершей матерью С.Л.М. нет. После смерти С.Л.М. открылось наследство, в состав которого входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие его родство со С.Л.М. он не может оформить свои наследственные права, тогда как два его брата, принявшие наследство после смерти матери данным правом воспользовались. Кроме того, он является наследником призванной к наследованию второй очереди после смерти его брата С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и братом С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил:

- установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и братом С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

- установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство после смерти С.М.А. и С.П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданные ФИО3;

- признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство после смерти С.М.А. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО4;

- признать недействительной и прекратить государственную регистрацию 1/3 доли в праве собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 родился в 

<

адрес>. На момент его рождения С.Л.М.. состояла в первом браке с У.В.А. о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака между Т.Л.М. и У.В.А.., при этом сведений о расторжении брака получить не удалось.

Ранее спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал по 1/3 доли в праве собственности С.Л.М.., С.П.А.. и С.М.А.

После смерти С.Л.М. наследство фактически приняли три её сына: ФИО2, С.П.А. и С.М.А.., а так как на момент смерти наследодателю принадлежала 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, то каждый из наследников приобрел по 1/9 доли в праве собственности на данный дом.

Кроме того, после смерти С.П.А. в ДД.ММ.ГГГГ истец начал проживать в спорном жилом доме, в котором проживал наследодатель, а также оплачивать коммунальные платежи, что, также свидетельствует о принятии наследства после смерти брата. Кроме истца, после смерти брата наследство приняла еще один наследник второй очереди ФИО3 (по праву представления), однако наследство оформила на себя в полном объеме без учета причитающейся ему доли.

В судебном заседании истец, ответчики, представитель третьего лица участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование позаконуимеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Т.Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с У.В.А. в районном ЗАГСе 

<

адрес>. После заключения брака Т.Л.М. присвоена фамилия У..

Из свидетельства о рождении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его родителями являются У.В.А. и У.Л.М..

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Л.М. заключила брак со С.А.Е., после заключения брака жене присвоена фамилия С.

Сведений о расторжении брака между У.В.А. и У.Л.М., с последующим присвоением У. добрачной фамилии Т. не имеется.

Согласно свидетельствам о рождении С.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являются С.А.Е. и С.Л.М..

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти С.А.Е., наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принято в равных долях следующими наследниками: С.Л.М. (жена), С.М.А. (сын), С.П.А. (сын).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются С.Л.М., С.М.А., С.П.А. по 1/3 доли в праве собственности каждый.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.М. умерла и после её смерти открылось наследство.

Из наследственного дела, открытого после смерти С.Л.М. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился С.П.М.., указав в качестве других наследников ФИО2 и С.М.А., проживающих по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того в материалы наследственного дела представлена выписка из домовой книги в соответствии с которой на момент смерти С.Л.М. вместе с ней в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживали и были прописаны ФИО2, С.П.А. и С.М.А.

Нотариусом в адрес ФИО2 направлено извещение о праве принять наследство, при этом ему необходимо представить свидетельство о браке, подтверждающее заключение брака умершей с У..

ДД.ММ.ГГГГ умер С.М.А.. 

Из наследственного дела №, открытого после смерти С.М.А.., следует, что в наследственную массу наследодателя кроме принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошли 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащие умершему как наследнику С.Л.М., принявшему наследство, но не оформившему наследственных прав.

Таким образом, наследники С.М.А. – дочь ФИО3 и жена ФИО4 приобрели в собственность в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.П.А..

Из наследственного дела № открытого после смерти С.П.А.., следует, что в наследственную массу наследодателя кроме принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вошли 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащие умершему как наследнику С.Л.М., принявшему наследство, но не оформившему наследственных прав.

В права наследования после смерти С.П.А.., подав заявление нотариусу, вступила ФИО3 (племянница наследодателя) по праву представления. При этом в заявлении ФИО3 о принятии наследства она не указала сведения о наличии еще одного наследника второй очереди – неполнородного брата наследодателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти С.П.А.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дела собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3 – 3/4 доли в праве собственности, ФИО4 – 1/4 доли в праве собственности.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Г.В.В.. пояснила, что длительное время знает семью ФИО5. Ей известно, что брак заключенный со С.А.Е.. для С.Л.М. был вторым, при этом от первого мужа у неё уже был ребенок – ФИО2. В семье все признавали Сергея как сына С.Л.М.., два других её ребенка М. и П. называли его братом. После смерти С.Л.М.. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, остались проживать её сыновья ФИО2, С.М. и С.П., которые организовали похороны матери. ФИО2 в последующем периодически проживал в этом доме, а после смерти брата П. остался там жить со своей женой. Похороны С.П. в ДД.ММ.ГГГГ истец, также, помогал организовывать. 

Свидетель У.Е.В. суду пояснила, что является женой истца с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что матерью истца является С.Л.М. при этом вся родня, включая ответчиков, знала об этом и никогда не оспаривала. До ДД.ММ.ГГГГ они с мужем жили в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этом доме, также, проживал брат её супруга С.П., при этом на момент смерти П. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил с братом, а она проживала у своей матери. После смерти П. она переехала к своему мужу, и они стали вместе проживать в спорном жилом доме. Истец помогал в организации похорон брата и распорядился его личными вещами, передав одну куртку в церковь и еще одну оставив себе. После смерти С.П.А. истец стал содержать дом, а также оплачивать коммунальные платежи.

Свидетель С.Т.К. суду пояснила, что знает семью ФИО5, так как длительное время проживала по соседству от них. Ранее была знакома со С.Л.М. и знает, что ФИО2 её сын от первого брака. После смерти С.Л.М. в ДД.ММ.ГГГГ похороны и последующие поминальные обеды организовали её сыновья: Сергей, М. и П., которые продолжили проживать в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти с ним проживал ФИО2, который помогал в организации его похорон, а после смерти брата продолжил проживать в спорном доме со своей женой. После смерти С.П.А. истец приходил к ней и брал стол и стулья для поминального обеда.

Суд считает доказанным факт родственных отношений между истцом и С.Л.М. С.П.А. а именно, что С.Л.М. приходится матерью ФИО2, а С.П.А. является его братом. Так в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака между Т.Л.М. и У.В.А. в соответствии с которым Т. изменила фамилию на У., что согласуется со сведениями, указанными в свидетельстве о рождении ФИО2 Кроме свидетельских показаний, факт совместного проживания со своей матерью, а в последующем и с братьями С.М.А. и С.П.А.., подтверждается выпиской из домовой книги, а также заявлением С.П.А. о принятии наследства в котором он указывает своего брата ФИО2 в качестве наследника первой очереди после смерти С.Л.М.

Вышеуказанные доказательства, также, свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти своей матери С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и брата С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия наследства после смерти С.П.А. подтверждается, также, многочисленными платежными квитанциями об оплате коммунальных платежей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период непосредственно после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу положений ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). 

Так как истец фактически принял наследство после смерти С.Л.М., то принадлежащая наследодателю 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределилась между тремя наследниками первой очереди: ФИО2, С.П.А. и С.М.А., по 1/9 доли в праве собственности каждому.

Соответственно после смерти С.М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственной массы вошли 4/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом, а не 1/2 доли как указано в наследственном деле. 

Таким образом, наследники первой очереди после смерти С.М.А. принявшие наследство: ФИО3 (дочь) и ФИО4 (жена) приобрели право собственности на 2/9 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичным образом, в состав наследственной массы после смерти С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вошли 4/9 доли в праве собственности на спорный жилой дом, а не 1/2 доли как указано в наследственном деле.

Так как после смерти С.П.А. наследство приняли два наследника второй очереди: ФИО2 (фактическое принятие наследства) и ФИО3 (по праву представления), то каждому из них перешли по 2/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 – 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 – 4/9 доли в праве собственности, ФИО4 – 2/9 доли в праве собственности.

Исходя из требований наследственного законодательства, подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство в следующей части:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.М.А., выданное ФИО3, в части 1/36 доли в праве собственности на спорный жилой дом;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.М.А., выданное ФИО4, в части 1/36 доли в праве собственности на спорный жилой дом;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.П.А., выданное ФИО3, в части 5/18 (10/36) доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Учитывая изменение долей в праве общедолевой собственности, приобретенной тремя наследниками в результате принятия наследства после смерти наследодателей: С.Л.М.., С.М.А. и С.П.А.., подлежат прекращению государственной регистрации права собственности:

- ФИО3 на 11/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО4 на 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и С.Л.М., а именно, что С.Л.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО2.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и С.П.А., а именно, что С.П.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится братом ФИО2.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство в следующей части:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.М.А., выданное ФИО3, в части 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.М.А., выданное ФИО4, в части 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.П.А., выданное ФИО3, в части 5/18 (10/36) доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на 11/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на 1/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования после смерти С.Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти С.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 14.08.2017 года.

Судья: М.Р. Хаиров