РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 апреля 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - к выдаче, 

<

данные изъяты> - страховой взнос на личное страхование, по ставке 54,90% годовых, полная стоимость кредита 73,08% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получены заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на транзитный счет партнера. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Банком и ФИО1 договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения, с которыми ответчик ФИО1 согласилась, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ей услуги. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк 

<

дата> года направил в ее адрес требование о досрочном полном погашении задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть произведен 

<

дата> года, Банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 3796,37 рублей. По состоянию на 

<

дата> года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 53595,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 37919,08 рублей, убытки – 3796,37 рублей, штраф - 11879,79 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№> в размере 53595,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1807,86 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга и неоплаченных процентов после выставления требований; сумму штрафа полагает завышенной, просит уменьшить, указывая, что является пенсионеркой.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что 

<

дата> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> - страховой взнос; процентная ставка по кредиту – 54,90 % годовых, полная стоимость кредита – 73,08 % годовых. ФИО1 обязалась уплачивать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> в течение 30 процентных периодов.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет заемщика № 

<

№>; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы заемщику наличными через кассу Банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на транзитный счет партнера, что подтверждается выпиской по счету.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. 

В силу пункта 3 раздела 3 Условий договора банк имеет право на взыскании с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору направлено ФИО1 

<

дата> года. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 

<

дата> года (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 3796 рублей 37 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 2 радела 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Тарифы банк являются неотъемлемой частью кредитного договора (согласно п.5 заявки, с Тарифами Банка заемщик ознакомлен).

В соответствии с Тарифами по договору о предоставлении кредита Банк вправе начислять неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№> составляет 53595,24 рублей, из которых: сумма основного долга - 37919,08 рублей, убытки - 3796,37 рублей, штраф - 11879,79 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.

Неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требований исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что, подписав кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, неустоек за нарушение срока уплаты и за просроченные проценты, а также наличие доказательств нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга - 37919,08 рублей, неоплаченных проценты после выставления требования - 3796,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена. 

Всилуразъясненийсудебнойпрактики, содержащихся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного СудаРФ №7 от 24.03.2016 года «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативесуда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В части взыскания суммыштрафныхсанкций суд полагает, что в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, с учетом суммы задолженности и несоразмерности заявленных исковых требований в части взыскания штрафа последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера штрафа, имеются основания для уменьшения размера штрафа с 11879, 79 рублей до 7000,00 рублей и взыскания данной суммы с ответчика. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1661,46 рубль

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> года № 

<

№> в размере 48715 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга - 37919,08 рублей, убытки - 3796,37 рублей, штраф – 7000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1661 рубль 46 копеек, а всего взыскать - 50376 рублей 91 копейку; в удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Текст мотивированного решения составлен 21 апреля 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.