Дело № 2-2729/2018 

32RS0001-01-2018-003070-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику зачислены заемные средства в размере 29973 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентом за пользование кредитом 0,12 ежедневно.

Так как ФИО1 не исполняет обязательству по возврату денежных средств, то размер ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264054,52 рублей и включает в себя: основной долг – 29973 рубля, проценты – 115024,43 рублей, штрафные санкции – 119057,09 рублей.

На основании изложенного и положений ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200585,15 рублей, включающую в себя: основной долг – 29973 рубля, проценты – 115024,43 рублей, штрафные санкции – 55587,72 рублей

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» в связи с чем суд считает его надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Из искового заявления следует, что у Конкурсного управляющего отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где содержатся сведения выдаче наличных в банкоматах банка в размере 29973 рублей.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 264054,52 рублей, из которых основной долг – 29973 рубля, проценты – 115024,43 рублей, штрафные санкции – 119057,09 рублей, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности снизив при этому сумму штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов.

Истцом не представлен в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавался кредит и не представлен расчетно-кассовый документ подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств.

Из пояснений Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» данных в исковом заявлении, кредитное досье в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлены лишь:

- расчет исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Однако, сам по себе тот факт, что на счет, открытый у истца на имя ответчика по кредитному договору поступали денежные средства, которые были направлены истцом на погашение задолженности по договору, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору явиться не может.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что представленные истцом вышеуказанные документы не свидетельствуют о получении ответчиком денежной суммы по вышеизложенному кредиту.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по зачислению средство на счет и их снятию без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и иных условий.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как истцу отказано в удовлетворении основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева