Дело № 2-824/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Иванове Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 3 апреля 2018 года в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2018 года по 14 января 2021 года в размере 35525 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 апреля 2018 года между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей. В день подписания договоров купли-продажи истец передал ответчику транспортные средства, тогда как покупатель до настоящего времени денежные средства в размере 300000 рублей продавцу не передал. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что транспортные средства переданы ответчику в день заключения договора. Денежные средства ФИО4 обязалась передать в день заключения договоров. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения по существу заявленных требований не представила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство у продавца.

3 апреля 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, а покупатель обязуется принять данное транспортное средство у продавца.

Данные договоры купли-продажи транспортных средств сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в счет уплаты цены договоров купли-продажи транспортных средств ответчиком не была осуществлена оплата сумм, указанных в договорах, в день заключения договоров. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Доказательств обратного стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В связи с тем, что в договорах купли-продажи транспортных средств, заключенных между сторонами 3 апреля 2018 года, не указано обязательство об оплате покупателем стоимости автомобилей до его передачи продавцом, то в соответствии с положениями абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель ФИО4 обязана была уплатить цену товара полностью непосредственно после передачи ей товара продавцом, чего ей исполнено не было.

Факт передачи истцом ответчику транспортных средств в день заключения договоров купли-продажи стороной ответчика не оспаривается, данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и при рассмотрении судом гражданского дела № 2-2718/2018 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств, поскольку в рассматриваемом случае с учетом существа заявленных требований именно на ответчике лежит обязанность доказать передачу денежных средств по оплате цены товара. Вместе с тем доказательств передачи денежных средств, позволяющих считать обязательство исполненным, принимая во внимание, что к ответчику перешло право собственности на транспортные средства, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны за период с 3 апреля 2018 года по 14 января 2021 года в размере 35525 рублей 34 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абз. 1 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, даты регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6555 рублей 25 копеек.

Дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам купли-продажи транспортных средств от 3 апреля 2018 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2018 года по 14 января 2021 года в размере 35525 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6555 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.