Гражданское дело № 2-1485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

установил:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), действуя в интересах Нижнетагильской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу затраты, связанные с обучением, в размере 41.453 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.444 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

Приказом от ../../.... г. №.../к ответчик принят на работу электромонтером контактной сети 2-го разряда в Нижнетагильскую дистанцию электроснабжения, ../../.... г. был заключен трудовой договор №.... 

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Между истцом и ответчиком ../../.... г. был заключен ученический договор №..., в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «электромонтер контактной сети» на базе КЖТ УрГУПС в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Ученическим договором предусмотрено (п. 3.1.7), что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее 2-х лет. 

Ученическим договором также предусмотрено возмещение ответчиком расходов на обучение, пропорционально отработанному времени, в случае увольнения ответчика по собственному желанию без уважительных причин до истечения 2-летнего срока после получения профессии, то есть до ../../.... г.. На основании заявления ответчика ../../.... г. издан приказ №... о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, с учетом фактически отработанного времени, составила 41.453 руб. 15 коп. При увольнении из заработной платы работника суммы в погашение долга не удерживались.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает (л.д...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался (л.д. ...). 

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ранее являлся работником ОАО «РЖД» в лице Нижнетагильской дистанции электроснабжения в должности «электромонтер контактной сети 2 разряда» (приказ, трудовой договор - л.д. ...). Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ФИО1 был уволен с работы ../../.... г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (приказ №... - л.д. ...). 

Материалами дела достоверно подтвержден факт заключения ученического договора от ../../.... г. №..., согласно которому ФИО1 был направлен на обучение в Колледжа железнодорожного транспорта Уральского Государственного Университета Путей Сообщения в период с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д...). Материалами дела также подтвержден довод истца о том, что обучение ФИО1 успешно прошел и получил свидетельство об обучении профессии «электромонтер контактной сети 3 разряда» (свидетельство - л.д. ...).

Согласно ученическому договору ФИО1 обязался по окончании обучения проработать не менее 2-х лет у работодателя по полученной профессии, а в случае увольнения или прекращения обучения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором (пункты 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТрК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТрК РФ), возместить затраты работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 3.1.7, ../../.... г. договора - л.д. ...).

Истцом представлены доказательства исполнения им обязанности по оплате обучения ответчика и выплаты стипендии (договор на обучение, смета расходов, приказы о направлении на обучение, расчетные листки - л.д. ...). 

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства по оплате обучения ответчика выполнил в полном объеме, образовательная услуга учреждением образования также в полном объеме была предоставлена ответчику.

В то же время, ответчик не отработал время, определенное сторонами ученического договора, что им не оспорено. Следовательно, ответчиком условия трудового договора и ученического договора не были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие каких-либо уважительных причин, указанных в ученическом договоре, освобождающих ФИО1 от обязанности возместить истцу затраты на обучение.

В соответствии с пп. 7.3 трудового договора, его стороны руководствуются Трудовым кодексом РФ, иным законодательством Российской Федерации, а также локальными нормативными актами (л.д. 26). В свою очередь, как указано выше, трудовое законодательство предполагает возмездный характер отношений работодателя и работника в случае получения работником образования и оплатой его работодателем.

Иное противоречило бы целям и задачам коммерческого предприятия, каким является ОАО «РЖД», поскольку работодатель, неся затраты на обучение работника, таким образом решает вопрос удовлетворения своих потребностей в специалистах определенной профессии и квалификации. Именно этим продиктовано включение в ученический договор условия об обязательной работе ответчика у истца в течение не менее 2-х лет после получения образования.

В этой связи доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего.

Судом проверен расчет истца требуемых ко взысканию денежных сумм (л.д. ...). Общая сумма фактических затрат истца, рассчитанная пропорционально отработанному ответчиком времени, составила 41.453 руб. 15 коп.

Суд признает расчет истца правильным математически, расчет не противоречит действующему трудовому законодательству, не опровергнут контррасчетом ответчика.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит уважительных причин для снижения размера сумм, требуемых истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию возмещение на обучение в размере 41.453 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 1.444 руб. (л.д. ... в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возмещение затрат, связанных с обучением, в сумме 41.453 руб. 15 коп., государственную пошлину в сумме 1.444 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин