Дело № 2-2392/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алза» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЗА» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером 

<

данные изъяты>, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора долевого участия в строительстве, ООО «Алза» обязалось построить дом и передать квартиру в срок не позднее второго квартала 2016 года. Обязательства по заключенному договору долевого участия в строительства в части оплаты квартиры истцом в размере 1 762 400 руб. были выполнены полностью, однако квартира истцу в предусмотренный договором срок ему не была передана и, решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор участия в долевом строительстве был расторгнут, к взысканию в пользу истца определены денежные средства, уплаченные в счет цены договора. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком во исполнение судебного постановления не выплачены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 243-ФЗ в размере 175 535 руб.04 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на основании на основании ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 243-ФЗ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 535 руб.04 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду. 

Представитель ответчика ООО «АЛЗА» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены, вследствие этого с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в установленном законом порядке, постановлено считать расторгнутым договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-а, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алза» и ФИО1, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1762400 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.; в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,штраф в сумме 20000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18137 руб. 

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство квартиры под условным номером №, расположенной в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> Пунктом 3.3 договора предмет договора оценен сторонами в 1 762 400 руб. Обязательство долевика по оплате объекта долевого строительства исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу. Пунктом 4.1 названного договора предусмотрен срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом объект долевого строительства истцу не был передан. 

Заочным решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в установленном законом порядке, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 00 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлен факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, договор участия в долевом строительстве расторгнут, в пользу истца взыскана уплаченная по договору денежная сумма. 

Обращение истца в суд с настоящими требованиями обосновано истцом невыплатой ответчиком взысканных судебным постановлением денежных средств в размере 1 762 400 руб. до настоящего времени.

Суду доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации » застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени возложенные на него обязанности не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 535 руб.04 коп., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 535 руб.04 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО « Алза» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда за нарушение застройщиком срока возврата уплаченных денежных средств по договору ранее уже было им реализовано при вынесении вышеприведенного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за сам факт нарушения прав потребителя (в рассматриваемом случае это нарушение условий договора о срока возврата уплаченных по договору денежных средств в случае расторжения договора), не подразумевая возможность такой компенсации за следующие периоды. 

Применение дважды за одно и то же нарушение одного вида ответственности противоречит общим принципам гражданского права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциация, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, составит 175 535 руб.04 коп. 

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении суммы штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 6 710 руб.70 коп., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЗА» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 535 руб.04 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 535 руб.04 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 535 руб.04 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЗА» в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 710 руб.70 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Судья Г.Н.Альгешкина