Дело № 2-622/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала обратилось за судебной защитой с требованиями: обязать ответчика освободить занимаемые помещения; ..., ..., часть помещения ... по адресу ... (пристройка); обязать демонтировать незаконно возведенную стену в помещении ...; привести окно в данном помещении в первоначальное состояние; обязать возвратить истцу помещения ..., ..., и часть помещения ... из незаконного владения в натуре; взыскать сумму госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований, с учетом дополнений, указано, что ПАО «Ростелеком» является собственником жилых помещений, состоящих из 10 комнат и коридора общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу ... в одноэтажной пристройке к многоквартирному пятиэтажному жилому дому (далее - Объект недвижимости). Назначение объекта недвижимости - гостиница для проживания командированных в ПАО «Ростелеком» сотрудников сторонних организаций. Право собственности на данный объект недвижимости подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, выданного ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Северная Осетия - Алания.

Примыкающая к бъекту недвижимости квартира, находящаяся на первом этаже в многоквартирном доме общей площадью ... кв. м. также ранее принадлежала на праве собственности ПАО «Ростелеком» (до реорганизации ... – ОАО «...»). Данная квартира была продана по договору купли-продажи жилого помещения от ... бывшему сотруднику ПАО «Ростелеком» ФИО1.

При подготовке объекта недвижимости к реализации в апреле 2015 г. комиссией ПАО «Ростелеком» был обнаружен факт незаконного захвата части жилых помещений, принадлежащих истцу, в связи с чем имущество вышло из законного владения истца. В частности, было установлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов, без какого-либо согласования с собственником, самовольно захватил помещения, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а именно, помещения ..., ..., и часть помещения ... путем присоединения данных к своей квартире, перегородив капитальной стеной часть помещения ..., таким образом, данные помещения от остальной площади истца.

В адрес ФИО1 была направлена Претензия ... от ..., которую получила его супруга. Повторную претензию ... от ... Ответчик отказался, что зафиксировано в акте об отказе в получении претензии от ....

Неоднократные переговоры с ответчиком о добровольном демонтаже стены и возврате помещений оказались безрезультатными.

... г. письмом ... истец обратился в органы полиции о выделении сотрудника для комиссионного осмотра и составления акта о самовольном захвате помещений. Письмом от ... УУП ОП ... УМВД России по г. Владикавказу сообщалось, что участие уполномоченного сотрудника для участия в осмотре помещений и подписания соответствующего акта не входит в компетенцию полиции. Постановлением УУП ОП ... УМВД России по г. Владикавказу от ... в возбуждении уголовного дела отказано, при этом в Постановлении отмечено, что ответчик не отрицает факта самовольного захвата чужих помещений.

... г. истцом комиссионно был составлен Акт обследования помещений, подтверждающий факт самовольного захвата.

Таким образом, ФИО1 присвоил собственность ПАО «Ростелеком» не имея на то законных оснований, одновременно своими незаконными действиями он лишил истца права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе лишил права реализации помещений.

До настоящего времени помещения не освобождены и ответчиком не выкуплены, потенциальных покупателей, участвующих в конкурсе на приобретение объекта недвижимости, ответчик не допускает к осмотру помещений.

Просил суд обязать ответчика освободить занимаемые помещения ..., ..., часть помещения ... по адресу ... (пристройка); обязать демонтировать незаконно возведенную стену в помещении ...; привести окно в данном помещении в первоначальное состояние; обязать возвратить истцу помещения ..., ... и часть помещения ... из незаконного владения в натуре; взыскать сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала - О.Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... № ... заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом дополнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, однако предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала в полном объеме, в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Кроме того, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, с участие его представителя ФИО2

Письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ... №...8,также признал исковые требования ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала, в полном объеме. 

В связи с изложенным, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ..., выданного ..., часть квартиры (ФИО3), назначение жилое, общей площадью 220,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, 13-16, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровый (условный) ... на основании передаточного акта от ..., утвержденного протоколом общего собрания акционеров ООО «Южная телекоммуникационная компания» ... от ... принадлежит ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Факт пользования ответчиком спорными помещениями представителем ответчика ФИО2 не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, его следует принять.

Принимая во внимание обоснованность и законность заявленных исковых требований, а также признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала к ФИО1 об обязании освободить занимаемые помещения ..., ..., часть помещения ... по адресу ... (пристройка); демонтировании незаконно возведенной стены в помещении ...; приведении окна в данном помещении в первоначальное положение; возврате истцу помещения ..., ..., и части помещения ... из незаконного владения в натуре и взыскании суммы госпошлины в размере 6000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ..., имеющимся в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить занимаемые помещения ..., ..., часть помещения ..., расположенные по адресу ... (пристройка).

Обязать ФИО1 демонтировать незаконно возведенную стену в помещении ..., расположенном по адресу ... пристройка).

Обязать ФИО1 привести окно в помещении ..., расположенном по адресу ... (пристройка), в первоначальное положение; 

Обязать ФИО1 возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», помещения ..., ..., и часть помещения ..., расположенные по адресу ... (пристройка), из незаконного владения в натуре.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», в лице Северо-Осетинского филиала, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья И.С. Хадикова