№ 2-3430/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере (иные данные) рублей 00 копеек. Срок возврата заемных средств и размер процентов за пользование займом определялись в соответствии с п.п. 1.1 и 1.3. договора займа. В соответствии с ними стороны договорились о возвращении переданных денежных средств (дата) с уплатой процентов в размере 1,5 % в месяц. Однако, по истечении названного срока ФИО2 основной долг не возвратил, не уплачивал и проценты, определенные договором займа. Часть заемных средств, а именно 100 000 рублей 00 копеек ответчик вернул в ноябре 2016 после направления в его адрес претензии о возврате долга. Повторная претензия была направлена ФИО2 (дата), но осталась без ответа. Помимо процентов, договором займа (п. 2.1.) было установлено, что в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 231 000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 402 000 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3 В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)2 от (дата), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать понесенные истцом судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины и почтовых услуг по направлению претензий ответчику. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что сумма взыскиваемого истцом штрафа завышена. Также указала, что не отказывается от уплаты долга и процентов по договору, однако, в настоящее время не имеет возможности вернуть долг. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму (иные данные) рублей 00 копеек, а заемщик принимает и обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до (дата). (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора в течение срока действия договора заемщик за пользование займом ежемесячно до 10 числа, начиная со следующего месяца после получения займа, производит выплату заимодавцу сумму в размере 1,5% от общей суммы займа (7 500 рублей 00 копеек). 

Факт передачи указанных денежных средств в полном объеме ответчику ФИО2 от истца подтверждается распиской от (дата).

Ответчиком ФИО2 произведен частичный возврат денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек в ноябре 2016 года.

Остаток денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек до настоящего времени не возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с разъяснениями п. 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, чем выполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства частично, возвратив истцу денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек не возвращен до настоящего времени.

Судом проверен расчет процентов по договору займа на сумму долга в размере 500 000 рублей 00 копеек, за период с (дата) по (дата), а суммы долга в размере 400 000 рублей 00 копеек за период с (дата) по (дата), представленный истцом, согласно которому размер процентов составляет 231 000 рублей 00 копеек. 

Данный расчет, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 400 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа в размере 231 000 рублей 00 копеек с ответчика ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа от (дата) предусмотрено возвращение долга в срок до (дата). 

Согласно п. 2.1 договора займа между истцом и ответчиком в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа (500 рублей) за каждый день просрочки. 

Ответчиком нарушены сроки возврата займа, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда. 

Истцом суду представлен расчет штрафа, согласно которому размер штрафа за период с (дата) по (дата) составил 150 000 рублей 00 копеек (300 дней просрочки), за период с (дата) по (дата) - 252 000 рублей 00 копеек (630 дней просрочки), в общей сумме 402 000 рублей 00 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. 

Учитывая изложенное, а также период нарушения обязательства, размер невыплаченной ответчиком денежной суммы, суд считает заявленный истцом размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в этой связи требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Истцом понесены расходы по уплате услуг почтовой связи для направления ответчику претензий (дата) и (дата). В подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции ФГУП «Почта России» от (дата) на сумму 62 рубля 24 копеек, а также от (дата) на сумму 49 рублей 85 копеек, всего на сумму 112 рублей 09 копеек.

Указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от (дата) на сумму 13 365 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей 00 копеек, процентов в размере 231 000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 402 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.