УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Северин» о возмещении ущерба, причиненного в результате происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был поврежден, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, в результате нападения собак. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО2 ремонт автомобиля составляет 85324 руб. На момент указанного события улица, на которой имело место повреждение автомобиля, находилась в ведении МО «Петрозаводский городской округ». Истец с учетом уточнения просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 69918 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 руб.

Определением суда Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Северин». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования. 

Представитель администрации Петрозаводского городского округа Горшкова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала, полагала, что надлежащим ответчиком является ООО «Северин», просила снизить размер судебных расходов.

Ответчик ООО «Северин» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материал КУСП 18502, обозрев видеозаписи на двух DVD-дисках, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>», г/н №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был в исправном состоянии, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ФИО1 подошел к своему автомобилю и обнаружил, что на автомобиле имеются множественные повреждения, а именно: повреждения ЛКП с вмятинами на передних правом и левом крыле, повреждения пластиковых накладок на колесных арках, повреждения ЛКП переднего бампера, на передней левой двери, левого бокового зеркала заднего вида. При изучении записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 по 05:00 повреждения нанесли собаки, их было не менее трех, собаки ходили вокруг машины, лаяли на нее, вставали лапами, кусали элементы кузова. Предположительно собаки могли охотиться за крысой, которая забежала под капот автомобиля с близлежащей мусорной площадки. Собаки являются бесхозными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, в кузове белого цвета, в ходе которого установлено, что на автомобиле имеются повреждения, а именно: повреждения ЛКП переднего левого крыла, левой передней двери, бампера, правого переднего крыла, левого зеркала заднего вида, повреждения пластиковых накладок на колесных арках. Повреждения имеют сколы ЛКП, а также вмятины небольших размеров, царапины.

В судебном заседании просматривалась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждающая указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, составляет 85324,08руб.

Обязательства по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Петрозаводского городского округа администрация исполняла путем заключения с ООО «Северин» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

Согласно п.1.3 Контракта место оказания услуг: отлов животных без владельцев, возврат животных без владельцев на прежние места обитания – на территории Петрозаводского городского округа; содержание животных без владельцев в приютах для животных – по месту нахождения приюта для животных. 

В соответствии с условиями контракта и технического задания к нему исполнитель осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев в соответствии с заявкой заказчика и техническим заданием. Отлов животных (собак) без владельцев производится в границах Петрозаводского городского округа по мере поступления заявок от заказчика. Отлов животных производится исполнителем на основании заявок (п.3.2.2 контракта, п.п.6.1 и 6.1.1 Технического задания соответственно).

В период действия контракта был осуществлен отлов 9 особей в районе улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют акты отлова от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

По ходатайству администрации Петрозаводского городского округа по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Автотекс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм образования повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № в происшествии ДД.ММ.ГГГГ: собаки клыками нанесли кузовным элементам автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № блокирующие повреждения, когтями – касательные повреждения. С технической точки зрения, в происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № могли образоваться повреждения, отраженные в акте осмотра ИП ФИО2, следующих элементов: двери передней левой, крыла переднего левого, накладки арки колеса переднего левого, накладки зеркала заднего вида левого, бампера переднего, накладки арки колеса переднего правого, крыла переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, поврежденного в результате происшествия, составляет 69918 руб. Определить оригинальность (фирменность) накладки крыла переднего правого/левого автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № не представилось возможным. 

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

С учетом пояснений сторон, суд оценивает указанное заключение судебной экспертизы как допустимое и надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение содержит подробное описание исследования, методику его проведения, выводы эксперта относительно механизма образования повреждений, поврежденных деталей и элементов транспортного средства и их стоимости. Каких-либо противоречий, неясностей заключение ООО «Автотекс» не содержит.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.143, 144 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №498-ФЗ) закреплены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которым деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье.

Положениями п.п.1,2 ч.1 ст.17 Федерального закона №498-ФЗ определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст.8 Федерального закона №498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании п.16 ч.2 ст.14 Устава Петрозаводского городского округа органы местного самоуправления Петрозаводского городского округа имеют право на решение следующих вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения Петрозаводского городского округа, в том числе по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Петрозаводского городского округа.

Законом Республики Карелия от 19.12.2019 №2424-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными» (далее – Закон Республики Карелия №2424-ЗРК) органы местного самоуправления Петрозаводского городского округа наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия №2424-ЗРК органы местного самоуправления организуют деятельность по осуществлению государственных полномочий на территориях населенных пунктов, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований в Республике Карелия, принимают муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с осуществлением государственных полномочий.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов из бюджета Республики Карелия (ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия №2424-ЗРК).

Статьей 2 Закона Республики Карелия №2424-ЗРК предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч.7 ст.16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, установленными Правительством Республики Карелия.

Органы местного самоуправления обеспечивают организацию мероприятий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, установленным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства РК от 24.01.2020 №11-П утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Порядок).

Аналогичные положения, касающиеся мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, содержит ч.1 ст.18 Федерального закона №498-ФЗ и п.5 Порядка.

В соответствии с п.7 Порядка исполнителями мероприятий, предусмотренных п.5 настоящего Порядка, являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые привлекаются к осуществлению данной деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).

С учетом приведенных законоположений именно на администрацию Петрозаводского городского округа законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Петрозаводска. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий не освобождают администрацию от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, судом не принимаются, поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Петрозаводского городского округа возложены на орган местного самоуправления. Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Петрозаводского городского округа и наступившими последствиями для истца в виде причинения ущерба его транспортному средству ДД.ММ.ГГГГ безнадзорными собаками.

Заключение администрацией Петрозаводского городского округа муниципального контракта с ООО «Северин» по отлову безнадзорных животных не подтверждает исполнение администрацией своих обязанностей по предотвращению причинения гражданам ущерба бродячими животными, при этом об указанном не может свидетельствовать представленные акты отлова бесхозных собак.

Установленный факт повреждения автомобиля истца бесхозными собаками свидетельствует о не принятии органом местного самоуправления достаточных мер к предотвращению ущерба. 

При этом доводы администрации о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у собак хозяев, истцом не представлены, судом отклоняются, поскольку по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда, размер вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не его вине.

Ссылки администрации на отсутствие заявок граждан в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> о наличии собак без хозяев не доказывает принятие ответчиком достаточных мер по отлову безнадзорных животных.

Оценив представленные доказательства, заключение судебной автотехнической оценочной экспертизы, проанализировав положения изложенных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение администрацией Петрозаводского городского округа обязанности по отлову безнадзорных животных, доказательств того, что администрацией Петрозаводского городского округа приняты все меры к этому, суду не представлено, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация Петрозаводского городского округа, в требованиях истца к ответчику ООО «Северин» надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба 69918 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из категории спора, сложности дела, объема защищаемого права и проделанной представителем работы, результатов рассмотрения иска, а также длительности судебного разбирательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов 15000 руб., поскольку указанная сумма судебных расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 4000 руб. и расходы по уплате госпошлины 2760 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате происшествия, удовлетворить.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба 69918 руб., расходы на оценку ущерба 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины 2760 руб. 

В исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Северин» (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С. Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.