№(2)/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Казизовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ООО «Кредитэкспресс Финанс», реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Кредитэкспресс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2,4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС - ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 10.04.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 14.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не получены.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статей 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 48,9 % годовых. 

Как видно из кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им, ежемесячными платежами, размер первого ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер остальных ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по возврату суммы кредита в виде внесения периодических платежей в установленные сроки. 

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ООО «Кредитэкспресс Финанс», реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Кредитэкспресс Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 2,4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС - ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 10.04.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 14.05.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не получены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 

<

данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы но страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 

<

данные изъяты> рублей (Ш), сумма задолженности по госпошлине-

<

данные изъяты> рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 

<

данные изъяты> рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников от 14.05.2021 г. к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении срока давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пп. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

26.10.2020 г. мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не получены.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 22.05.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке искового заявления, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено. 

Ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Учитывая, что оплата задолженности в соответствии с условиями кредитного договора должна производиться ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен не позднее февраля 2017 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по названному выше кредитному договору, и исковое заявление по настоящему делу поданы истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных от него требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональной Службы Взыскания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Судья В.В. Карпович