Копия

Дело № 2- 871/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 02.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 25 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремесло» о защите прав потребителей,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Стройремесло» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). По условиям договора ООО «Стройремесло» обязалось выполнить работы по устройству фундамента по технологии «монолитная плита» размером ... с прокладной наружных коммуникаций на участке по адресу: 

<

адрес>. (пункт 1.1). Стоимость работ и материалов составляет ... руб., является окончательной и неизменной в течение всего срока выполнения работ. (пункт 2.1). Дата начала работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (пункт 3.1). Срок окончания работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (пункт 3.3.). В силу положений п. п. 3.4, 3.5, 3.6 любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами. По факту выполненных работ предоставляются промежуточные акты. Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. В момент подписания договора ФИО1 передал ООО «Стройремесло» ... руб. (пункт 4.1). 

Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключил с ООО «Стройремесло» договор строительного подряда НОМЕР на выполнение работ по понижению уровня грунтовых вод и устройству подъездного пути с помощью дорожных плит на участке заказчика по вышеуказанному адресу. (пункт 1.1). Стоимость работ и материалов составляет ... руб., является окончательной и неизменной в течение всего срока выполнения работ (пункт 2.1). Дата начала работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (пункт 3.1). Срок окончания работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (пункт 3.3.). В силу положений п. п. 3.4, 3.5, 3.6 любая отсрочка из-за обстоятельств непреодолимой силы увеличивает сроки выполнения работ на разумный период времени, согласованный сторонами. По факту выполненных работ предоставляются промежуточные акты. Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. В момент подписания договора ФИО1 передал ООО «Стройремесло» ... руб. (пункт 4.1). 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройремесло» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 393 706 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 236 224 руб., суммы предварительной оплаты по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 71 155 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 49 840 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. В нарушение условий договоров Общество работы не выполнило. Претензионные требования истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ООО «Стройремесло» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при данное явке, в порядке заочного судопроизводства, при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

На основании п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Как следует из объяснений представителя истца, свои обязательства ООО «Стройремесло» по вышеуказанным договорам подряда не исполнило. Данное обстоятельство также следует из претензий истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полученных ООО «Стройремесло». 

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), а также по договору подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об объеме работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, стоимости таких работ, а также того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Таким образом, сумма предварительной оплаты по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 393 706 руб., и сумма предварительной оплаты по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 71 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (73 дня) неустойка по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР составит 155 829,45 руб. 

За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (63 дня) неустойка по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР составит 744 104,34 руб.

Учитывая ограничительный характер неустойки, ее размер по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может превышать 71 155 руб., по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 393 706 руб.

С учетом вышеизложенного, требований ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в размере 236 224 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 49 840 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая факт нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении принятых на себя обязательствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца). 

Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращался к ответчику с письменными претензиями, которые были получены Обществом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно. Однако ответ на претензию не последовал. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 385 462,50 руб. (393 706 + 236 224 + 71 155 + 49 840 + 20 000) х50%).

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено. Таким образом, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 20 000 руб.), при этом суд учитывает сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, частичное удовлетворение иска. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 11 009 руб., в том числе 10 709 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремесло» в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 393 706 руб., 

-неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 236 224 руб., 

-сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 71 155 руб., 

-неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 49 840 руб.

- компенсацию морального вреда 20 000 руб.,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 385 462,50 руб.

-расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройремесло» в бюджет государственную пошлину 11 009 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья 

И.Г. Сингатулина