Председательствующий Белов И.Т. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 июня 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р. 

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Витковской Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Степановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе адвоката Степановой А.С., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

...>:

- 

<

...> Центральным районным судом г. Омска (с учётом постановлений Советского районного суда г. Омска от 

<

...> и от 

<

...>) по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Центральным районным судом г. Омска (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 

<

...>) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Омским областным судом по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Советского районного суда г. Омска от 

<

...>) к 15 годам лишения свободы, освободился 

<

...> из ИК-3 г. Омска по постановлению Советского районного суда г. Омска от 

<

...> условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

- 

<

...> Центральным районным судом г. Омска по п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

...> Центральным районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 преступления), п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а», «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 – п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 

<

...> из ИК-9 г. Омска по отбытии срока наказания;

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества а) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, а, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 на сумму 6 000 рублей, 33 000 рублей, 2 500 рублей и 3 200 рублей соответственно в счёт возмещения причинённого материального ущерба удовлетворены полностью, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей, в пользу а – 33 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 3 200 рублей, в пользу Потерпевший №5 – 2 500 рублей.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Степановой А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Витковской Е.О., полагавшей об оставлении без изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (по фактам хищения имущества Потерпевший №1, а, Потерпевший №4 и Потерпевший №5), а также за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину он признал, активно способствовал расследованию всех преступлений, принес извинения потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, однако суд принял во внимание отягчающие наказание обстоятельства, а обстоятельства, смягчающие наказание, суд не учел, кроме того, не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит снизить размер наказания, назначить ему более мягкий вид наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Степанова А.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции во вводной части приговора допустил ошибку, неверно указав данные о личности ФИО1, охарактеризовав его как не работающего, однако, ФИО1 имел постоянную подработку грузчиком в ОАО «

<

...>», тем самым обеспечивал своего отца престарелого возраста, также регулярно помогал ему физически. Таким образом, суд первой инстанции не обратил внимания на имеющуюся работу, социальное обустройство, и не в полной мере оценил влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по обстоятельствам дела и предъявленному подсудимому обвинению.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы и установлены судом правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В основу обвинительного приговора судом положены, как показания самого ФИО1, так и показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров, выемок, заключение дополнительной трасологической судебной экспертизы и иные доказательства, изложенные в описательной части приговора.

Деяния осужденного ФИО1 по обстоятельствам хищений имущества Потерпевший №1, а, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2 – по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы судом правильно, исходя из установленных доказательств.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности осужденного, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд обоснованно признал: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии в ходе их уточнения и проверки при производстве следственных действий, принесение извинений потерпевшим, 

<

...>, частичное возмещение причинённого ущерба путём изъятия похищенного (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключало возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 имел постоянную подработку грузчиком в ОАО «

<

...>» лишены какого – либо фактического подтверждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таковых, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденному размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым. 

Судом первой инстанции согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания верно определена исправительная колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

С учетом приведенных норм уголовно-процессуального закона, доведенных до сведения осужденного ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, тех обстоятельств, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте и инвалидом по состоянию здоровья не является, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек по делу за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Степановой А.С., действующей в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 7714 рублей 20 копеек за участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: