Дело № 2-4046/2023

44RS0002-01-2023-003454-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая Строительная» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Первая Строительная» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 10.04.2019 между ней и ответчиком заключен договор № 2019/88ГП-08 участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему в собственность квартиру № № общей площадью 45,8 кв.м. Ею в установленные договором сроки внесены денежные средства в размере 1 210 997 руб. Срок, в который объект передается участнику долевого строительства, установлен не позднее 31.03.2021. Однако до настоящего времени квартира ей не передана. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой за период с 01.04.2021 по 21.07.2023 составляет 139143,55 руб. за 383 дня исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 4,5%, по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и её представитель, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствии, требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Первая Строительная» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поданном ранее, где указала, что неустойка за период с 01.04.2021 по 28.03.2022 (362 дня) составляет 131 514,27 руб. с учетом применения ключевой ставки 4,5%. Истцу, в рамках соглашения о компенсации затрат по договору долевого участия выплачены денежные средства в сумме 403 542 руб., из них 351 082 руб. выдано истцу, а 52 460 руб. удержано и исчислен НДФЛ как налоговым агентом. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сумма выплаченного по соглашению превышает сумму неустойки за нарушения сроков исполнения обязательства. Сумму компенсации морального вреда считают завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству, по мнению ответчика, разумная сумма 10 000 руб. 

Изучив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2019 между ООО «Первая Строительная», именуемым застройщик, и ФИО1, именуемой участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2019/88ГП-08, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

Многоквартирный жилой ... (п. 1.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: квартира № №, находящаяся на 2 этаже, общая площадь квартиры – 45,8 кв.м. Местоположение объекта долевого строительства указано в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет 1 210 997 руб., исходя из стоимости 26 440,99 руб. за кв.м общей проектной площади. Стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит при условии оплаты полной стоимости договора в установленный срок.

На основании п. п. 2.1.4, 6.2, 6.3 договора застройщик принимает на себя обязательство завершить строительство дома и ввод его в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2020 г. (включительно), а также передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.03.2021.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области.

29.07.2019 между сторонами заключено соглашение о компенсации затрат к договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2019 № 2019/88ГП-08 по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2019, по условиям которого застройщик реализует право ежемесячно безвозмездно передать в собственность участника долевого строительства денежные средства в сумме 11 494 руб., в том числе НДФЛ 1 494 руб., итого к выплате 10 000 руб. на следующие цели: компенсация расходов на оплату части ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному между участниками долевого строительства и ПАО Сбербанк, обеспечением которого является ... (пункты 1.1, 1.2 соглашения). Передача денежных средств оформляется путем подписания расходно-кассового ордера (п.1.6 соглашения). Соглашения указанное соглашение является срочным и действует с момента его подписания и до момента уведомления застройщиком о фактическом завершении строительства объекта (п.1.8). В случае расторжения соглашения участник долевого строительства не вправе требовать возмещения убытков (п. 5.5 соглашения). В соответствии с пунктом 6.6 соглашения в случае представления участником долевого строительства в адрес застройщика претензии и/или искового заявления о выплате/взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, стороны договорились, что денежные средства, указанные в соглашении и полученные на протяжении всего срока действия соглашения, включаются в расчет предъявленной неустойки, которая подлежит уменьшению на сумму полученных денежных средств.

25.09.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению о компенсации затрат, по условиям которого застройщик реализует право ежемесячно безвозмездно передать в собственность участника долевого строительства денежные средства в сумме 9514 руб., в том числе НДФЛ 1237 руб., итого к выплате 8277 руб. на следующие цели: компенсация расходов на оплату части ежемесячного платежа.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что с учетом удержанного налога, истцом от ответчика получена денежная компенсация в сумме 403542 руб. (НДФЛ 52 460 руб.), что подтверждается представленными представителем ответчика справками 2- НДФЛ. 

В судебном заседании также установлено, что участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером и ответчиком не оспаривалось, вместе с тем, до настоящего времени многоквартирный ..., в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцу не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой на 31.03.2021 составлял 4,50% годовых.

Истцом заявлен ко взысканию неустойки период с 01.04.2021 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021.

Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03.04.2020, следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 02.04.2020 включительно и далее с 02.01.2021.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022, следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 28.03.2022.

Таким образом, поскольку квартира в срок до 31.03.2021 и до настоящего времени истцу не передана, с учетом применяемых указанных выше мораториев и заявленного периода, неустойка подлежит исчислению за период с 01.04.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 21.11.2023.

За указанный период (362 дня + 144 дня=506) размер неустойки составит 183 829,34 руб. (1210997*4,50%*1/300*2*506). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом то, что ею от ответчика получена денежная компенсация в сумме 403542 руб. (НДФЛ 52 460 руб.)

Пункт 6.6 дополнительного соглашения, согласно которому в случае предъявления претензии или иска о выплате неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта строительства стороны договорились о том, что денежные сумму по компенсации затрат, полученные на протяжении всего срока действия соглашения, включаются в расчет неустойки и неустойка подлежит уменьшению на сумму полученных денежных средств, не противоречит закону и не ущемляет прав потребителя, определен по взаимной воле сторон и не является ничтожным. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) - пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2,3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или ненаступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Из содержания п.6.6 дополнительного соглашения следует, что соглашение о компенсации затрат к договору долевого участия заключено сторонами под отменительным условием, которое, как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений, зависит от поведения сторон сделки.

Между тем сведений о том, что именно недобросовестные действия ответчика послужили наступлению указанных в п.6.6. условий (в частности, нарушению сроков передачи объекта), материалы дела не содержат. 

Из отзыва ответчика следует, что причинами задержки строительных работ и, как следствие срока передачи квартиры дольщику, являлись недочеты в выполненных работах по устройству фундамента, задержка в поставке строительных материалов и дефицит кадров ввиду пандемии. Эти обстоятельства о недобросовестности ответчика в том смысле, который содержится в ст. 10 ГК РФ, не свидетельствуют.

В этой связи, условие о включении в расчет неустойки полученных истцом компенсационных выплат считается наступившим.

Таким образом, поскольку полученная истцом по соглашению компенсация (403 542 руб.) превышает размер неустойки, начисленной за указанный выше период (506 дн.) в сумме 183 829,34 руб., оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, в связи с чем, требование истца в указанной части иска удовлетворению не подлежит.

Участник долевого строительства не лишен права взыскать сумму неустойки, превышающую полученную компенсационную выплату, при наличии.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключил договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд в данном конкретном случае считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства (более двух лет) и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также требования разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 5000 руб. (10 000*50%).

Оценив соразмерность заявленного ущерба последствиям неисполнения обязательств, с учетом обстоятельств дела и существа спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд не находит исключительных оснований для уменьшения штрафа.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с учетом удовлетворения судом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая Строительная» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Строительная» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р. паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Первая Строительная» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2023