Дело №2а –646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 21 июня 2019 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при секретаре Сосункевич А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Шкотовскому району ФИО1 В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Шкортовскому району УФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России» исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Старшим судебным приставом ФИО1 не организован должный контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное время требования исполнительного документа не исполняются, вопрос о возбуждении исполнительного производства не решен, в адрес взыскателя не поступают процессуальные документы. 

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ФИО1, которое выразилось: в уклонении от вынесения и направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в уклонении от направления взыскателю процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры принудительного исполнения, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика принять меры по получению дубликата исполнительного документа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Шкотовского району УФССП России по Приморскому краю. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Шкотовскому району ФИО1, являющаяся также представителем административных ответчиков ОСП по Шкотовскому району, УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила оставить иск без удовлетворения. В обоснование указала, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 суммы долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» поступил в ОСП по Шкотовскому району ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу-исполнителю в течение установленного срока ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. В частности, должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены запросы для выявления имущества должника, места получения дохода 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 126,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256,90 руб. 

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателем в ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, получены сотрудником отдела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным административным ответчиком списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением почтового реестра. Следует отметить, что направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключительно заказной корреспонденцией действующим законодательством не предусмотрено. 

В связи с выявлением описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено в течение 3-х дней со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, т.е. с соблюдением срока, установленного ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований в части признания бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в адрес взыскателя копии соответствующего постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании данного исполнительного документа в соответствии с установленными законом требованиями возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, права административного истца в данной части не нарушены, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена взыскателю. 

С учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, приняты первоначальные меры, направленные на исполнение требований судебного акта, оснований для возложения на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО1 обязанности по возбуждению исполнительного производства не имеется. Кроме того, суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в части обязания начальника ОСП по Шкотовскому району – старшего судебного пристава ФИО1 принять соответствующие меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 25.06.2019 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева