№12-723/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

25 сентября 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, подавшего жалобу – генерального директора ООО «Ауто» ФИО1, при секретаре Гулид А.Ю., рассмотрев соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 20.06.2017 №108 о привлечении

ООО «Ауто», ИНН 

<

***>,

к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 20.06.2017 №108 ООО «Ауто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 479 332 рублей 50 копеек.

Согласно указанному постановлению, в период с 01.03.2017 по 19.05.2017 при оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств организацией ООО «Ауто» было осуществлено расчетов с использованием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) на сумму 639 110 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Ауто» ФИО1, обжаловал указанное постановление в суд, указывая, что дело было рассмотрено без участия представителя ООО «Ауто». 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Ауто» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 16.16.2017г. указано, что рассмотрение дела назначено на 20.06.2016г. в 10 часов 00 минут по адресу: АДРЕС 

Присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении представителю ООО «Ауто» ФИО2 копия указанного протокола была вручена. При таких условиях, суд не усматривает нарушений прав лица привлекаемого к ответственности, полагая, что административным органом приняты все исчерпывающие меры к его уведомлению о проводимых процессуальных действиях.

Учитывая изложенное, суд отклоняет указанные в жалобе доводы заявителя о допущенных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.19.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно сдержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом обстоятельства совершения правонарушения обжалуемом постановлении не приведены, поскольку, описывая нарушение, допущенное ООО «Ауто», должностным лицом не приводится никаких сведений о месте его совершения.

Из постановления начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 20.06.2017 №108 следует, что в период с 01.03.2017 по 19.05.2017 при оказании услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств организацией ООО «Ауто» было осуществлено расчетов с использованием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) на сумму 639 110 рублей. Однако, сведений о том, в каком именно месте производилась деятельной вышеуказанной организацией, должностным лицом не указывается.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 20.06.2017 №108 подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

События, послужившие основанием для привлечения ООО «Ауто» к административной ответственности, имели место в период с 01.03.2017г. по 19.05.2017г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 19.07.2017г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области от 20.06.2017 №108 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ООО «Ауто» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю. Печурин