Номер производства по делу: 1-34/2024

36RS0002-01-2024-002584-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 14 ноября 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретарях Понкратовой Н.А., Обожганкине А.П.;

с участием государственных обвинителей Поворинской межрайпрокуратуры ФИО1, ФИО2, Никифорова В.В.;

подсудимой ФИО4;

защитников Герасимовой Е.В., предоставившей удостоверение №3431 и ордер №176 от 27.04.2024; ФИО3, предоставившей паспорт РФ 20 98 №094625 и доверенность от 17.05.2024 36 АВ №4350399;

представителя потерпевшего ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

данные изъяты> (далее по тексту: 

<

данные изъяты>, общество, организация), зарегистрированное в установленном законом порядке 22.03.2011, с указанного времени стало осуществлять в области строительства жилых и нежилых зданий предпринимательскую деятельность, которая согласно п.1 ст.2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С момента государственной регистрации на основании решения №1 единственного участника 

<

данные изъяты> от 11.03.2011, приказа №1 по 

<

данные изъяты> от 24.03.2011 единственным участником данного Общества и его директором являлась ФИО4, которая в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным решением №1 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 18.06.2012, выполняла в данной коммерческой организации управленческие функции: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе действовала без доверенности от имени Общества, представляла его интересы и совершала сделки.

Являясь аккредитованным участником закупки на электронной площадке «РТС-тендер», и, заведомо зная порядок проведения электронных аукционов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО4, находясь в г.Воронеже, в период с 01.06.2020 по 08.06.2020, узнав о размещении 01.06.2020, примерно в 15 часов 45 минут по московскому времени, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru/ извещения и аукционной документации о проведении на электронной площадке «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru/ электронного аукциона: №0131200001020005153 на определение подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 9 520 477 рублей 42 копейки, и, ознакомившись с размещенными Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в автоматизированной информационной системе закупок, в том числе расчетом начальной (максимальной) цены контракта, ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом (сметой), 08.06.2020, примерно в 13 часов 35 минут по московскому времени, подала от имени 

<

данные изъяты> заявку №107661459 на участие в электронном аукционе, по результатам рассмотрения которой, 11.06.2020 

<

данные изъяты>, с суммой предложения 7 520 952 рубля 20 копеек, признано его победителем.

22.06.2020, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0131200001020005153 от 11.06.2020, в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в рамках реализации национального проекта «Образование», между 

<

данные изъяты>, в лице его директора ФИО4 (подрядчик), и 

<

данные изъяты> (заказчик) (далее по тексту: 

<

данные изъяты>), на принципах эффективности использования бюджетных средств (ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации) заключен контракт №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> (далее по тексту: контракт №2020-06028 от 22.06.2020, контракт).

По условиям данного контракта и заключенного впоследствии 25.08.2020 дополнительного соглашения №1 к нему, 

<

данные изъяты> обязалось в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией в течение 70 календарных дней выполнить за счет собственных сил и средств работы по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которых составила 7 520 952 рубля 20 копеек, в том числе, произвести монтаж радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500» в количестве 272 шт. (секций) сметной стоимостью 224 775 рублей 00 копеек, линолеума коммерческого гомогенного «ТАРКЕТТIQAria» на площади 520 кв.м., сметной стоимостью 411 908 рублей 00 копеек, а 

<

данные изъяты> - принять результаты работ и оплатить их.

При этом, при установлении заказчиком недостоверности объемов выполненной работы (ненадлежащего качества работы, ухудшения результата работы, иных дефектов) по представленным подрядчиком и подписанным заказчиком актам о выполненной работе по форме КС-2, оплата по таким актам производиться не должна (п.3.12 контракта).

Финансирование указанных работ должно было осуществляться из средств областного бюджета в рамках заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соглашения №86/25.2-К от 10.02.2020 между исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и бюджетным учреждением Воронежской области о порядке и условиях предоставления субсидий на иные цели и дополнительных соглашений к нему №864/25.3-К от 16.07.2020, №864/25.4-К от 10.09.2020, №864/25.5-К от 12.10.2020; авансирование не предусмотрено.

С 22.06.2020 

<

данные изъяты> приступило к выполнению работ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 22.06.2020 по 31.07.2020, ФИО4, являясь директором 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила взамен материалов, предусмотренных контрактом, использовать менее ценные; в целях обмана использовать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 с ложными данными о фактически использованных материалах; денежные средства в размере стоимости замененных материалов похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, ФИО4, которая в силу должностного положения распоряжалась денежными средствами возглавляемого ею Общества, в целях использования при выполнении 

<

данные изъяты> работ по заключенному с 

<

данные изъяты> контракту №2020-06028 от 22.06.2020, в период с 22.06.2020 по 14.10.2020, вместо предусмотренных проектно-сметной документацией радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500» в количестве 272 шт. и линолеума коммерческого гомогенного «ТАРКЕТТ IQ Aria» площадью 520 кв.м., приобрела менее ценные радиаторы марки «Valfex OPTIMA BM 500» в количестве 308 шт. (секций) по рабочему, испытательному давлениям, ширине секций, массе, теплоотдаче и линолеум «ТАРКЕТТ Sprint Pro» площадью 520 кв.м по типу покрытия, классу применения, дополнительному защитному слою, общей толщине и толщине рабочего слоя, и по цене ниже по сравнению с предусмотренными контрактом материалами.

Заведомо зная об этом, директор 

<

данные изъяты> ФИО4, в период с 22.06.2020 по 14.10.2020, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения областному бюджету ущерба в крупном размере, и, желая этого, действуя умышленно, с корыстной целью, вместо предусмотренных проектно-сметной документацией материалов при устройстве системы водяного отопления и напольных покрытий использовала радиаторы марки «ValfexOPTIMABM 500» в количестве 308 шт. (секций) и линолеум «ТАРКЕТТ SprintPro» площадью 520 кв.м.

Изменение материалов, фактически использованных при производстве вышеуказанных работ, не согласовывалось с заказчиком; установленные 308 секций радиаторов марки «Valfex OPTIMA BM 500» не обеспечили такую же теплоотдачу, как 272 секции радиаторов марки «Rifar-A 500»; внесенные изменения ухудшили качество отопления и напольного покрытия.

Заведомо зная, что изменять условия контракта в части материалов, качество, технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо, ФИО4 в целях хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, 14.10.2020 составила и подписала, в том числе акт №1 от 14.10.2020 о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащий ложные сведения о том, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, якобы применялись предусмотренные проектно-сметной документацией радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500» в количестве 272 шт. (секций), линолеум коммерческий гомогенный «ТАРКЕТТIQAria» площадью 520 кв.м.

Осознавая, что указанный документ является основанием для подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставления счета на оплату, ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом Общества и правомочная представлять его интересы без доверенности, умолчав о произведенной в ходе выполнения работ по контракту замене материалов, использовала вышеуказанный акт, предоставив для проверки и подписания в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в период с 14.10.2020 по 21.10.2020.

В свою очередь, должностные лица 

<

данные изъяты>, осмотрев выполненные 

<

данные изъяты> работы в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работы не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, о подлоге представленного последней акта, а также о том, что при производстве работ произведена несогласованная замена материалов на ухудшенные по качеству, техническим и функциональным характеристикам, в период с 14.10.2020 по 21.10.2020, находясь по адресу: 

<

адрес>, подписали акт №1 от 14.10.2020 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку №1 от 14.10.2020 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 со стороны заказчика, тем самым приняв эти работы у 

<

данные изъяты>.

На основании данных документов и счета на оплату №6 от 14.10.2020 платежным поручением №728068 от 21.10.2020 с расчетного счета департамента финансов Воронежской области №

<

***> (лицевой счет 

<

данные изъяты>), открытого в Отделении по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, юридический адрес: 

<

адрес>, в качестве оплаты выполненных работ по контракту № 2020-06028 от 22.06.2020 на расчетный счет №

<

***> 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе «Московский проспект» в г.Воронеже филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: 

<

адрес>, осуществлен перевод денежных средств в сумме 7 520 952 рубля 20 копеек, в том числе 636 683 рубля 00 копеек за материалы, которые фактически при выполнении работ не применялись, а были заменены на менее ценные. 

Похищенными денежными средствами в размере стоимости изъятого имущества ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО4, используя свое служебное положение в 

<

данные изъяты>, в период примерно с 22.06.2020 по 21.10.2020 в рамках выполнения работ по контракту №2020-06028 от 22.06.2020 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 636 683 рубля 00 копеек, причинив 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере.

Согласившаяся дать показания и допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО4 виновной себя в совершении мошенничества, не признала. Показала, что она с 22.03.2011 является учредителем и директором 

<

данные изъяты>. 22.06.2020 

<

данные изъяты> заключило муниципальный контракт со 

<

данные изъяты> на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Цена контракта составила 7 520 952 рубля 20 копеек. Срок контракта составлял 70 дней, и истекал 31 августа 2020 г. Конкурсная документация содержала недостатки, такие как: отсутствие проекта капитального ремонта школы; ведомость работ составлялась для Заказчика по устной договорённости, сторонним лицом – Свидетель №7, локальный сметный расчет составлялся по устной просьбе Свидетель №6 и содержали конкретные наименования производителя товаров, конкретные наименования материалов (радиаторов, линолеума), при отсутствии указания на допустимость эквивалента, что противоречит требованиям Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013. В информации о проводимой закупке, а также в Смете к контракту были указаны, количественные и качественные характеристики, предъявляемые к напольному покрытию (линолеуму), и указание на то, какой линолеум должен быть поставлен - линолеум коммерческий гомогенный TARKETT IQ ARIA, который не продается, так как снят с производства еще в 2017 г., однако она согласилась на заключение контракта на условиях Заказчика, так как не хотела включения 

<

данные изъяты> в реестр недобросовестных поставщиков. Выполнение работ по капитальному ремонту она контролировала лично. Помощь ей оказывал супруг – Свидетель №4, который ездил в г.Поворино, на объект 

<

данные изъяты>, чтобы по возвращении доложить ей обстановку с места. Со стороны Заказчика контроль за выполнением капитального ремонта осуществлял Свидетель №1 – директор спортивной школы. Взаимодействие по всем возникающим в ходе ремонта вопросам она осуществляла с его заместителем Свидетель №9 Текущий ежедневный контроль за выполнением работ на объекте осуществлял 

<

данные изъяты>. После начала выполнения работ, выяснилось, что поставка радиаторов Рифар в пределах срока выполнения контракта не возможна, а поставка линолеума ФИО5 невозможна в принципе, поскольку он снят с производства в 2017 г. С Свидетель №9 и Свидетель №1 была оговорена замена радиаторов Рифар на радиаторы Валфекс Оптима 500. В большем количестве, достаточном для обогрева помещений. Кроме того, с Свидетель №9 была согласована замена линолеума Таркетт 1Q Ариа коммерческого гомогенного на Таркет Спринт про (полукоммерческий гетерогенный). Линолеум, на который производилась замена, выбирался Свидетель №9 из предложенных образцов по расцветке. Изменения вида и количества радиаторов и вида линолеума было согласовано с Заказчиком фактически. Юридически такая замена не оформлялась. За внесением изменений в контракт она обратилась к Заказчику, уже после начала её уголовного преследования, даже обращалась в Арбитражный суд с требованием о внесении изменений в контракт, но так как тот был уже исполнен, в суде ей отказали. Был приобретён и уложен линолеум Таркетт Спринт про на сумму 196 447 рублей. 25.08.2020 Заказчиком было составлено дополнительное соглашение №1 к контракту, согласно которому были внесены изменения в локально-сметный расчет. Дополнительное соглашение и смету к нему составлял Заказчик. Именно эта смета и легла в основу акта по форме КС-2, подготовленного ею. Составляя акт КС-2, она не имела намерения похитить бюджетные средства. Комиссией Заказчик принял выполненные работы без каких-либо возражений. На акте выполненных работ стоит штамп с пятью подписями членов комиссии: «Приемка, Экспертиза проведена. Нарушений не выявлено». Одновременно со сдачей работ Заказчику были переданы все документы на использованные в рамках исполнения контракта материалы, в том числе на линолеум и радиаторы отопления. Приёмка документов прошла без каких-либо возражений и замечаний. Помимо этого 

<

данные изъяты> выполняло на объекте дополнительные работы, которые не включены в смету на сумму 170 452 рубля 80 копеек. Всего 

<

данные изъяты> потрачено на приобретение линолеума, радиаторов и производство дополнительных работ 455 449 рублей 90 копеек без НДС и 512 409 рублей 20 копеек с учетом НДС 20%. Разница между выплаченными по контракту стоимостью линолеума и радиаторов (636 683 рублей) и фактически потраченными на ремонт деньгами составляет 124 273.80 руб. Эта сумма, полученная 

<

данные изъяты>, не покрыла понесенных в целях выполнения контракта расходов на разработку исполнительных схем, порядка работ, технологических цепочек. Лично она ни одного рубля от этого контракта себе в личный свой доход не взяла. Хотя она согласна с тем, что ущерб её действиями 

<

данные изъяты> действительно причинён, но её вина заключается в том, что она не настояла на надлежащем оформлении замены материалов, а пошла на поводу у Заказчика и согласилась на подписание дополнительного соглашения и сметы к нему без замечаний. Она руководствовалась не корыстным мотивом, а стремлением как можно скорее завершить ремонт, до окончания срока контракта. Вину в причинении 

<

адрес> ущерба признает, но настаивает на том, что цели хищения не имела, и хищения не совершала.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО4, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями представителя потерпевшего ФИО19 в судебном заседании о том, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>были выделены денежные средства в сумме 10 миллионов 140 тысяч рублей, в качестве субсидии для проведения капитального ремонта в филиале, находящемся в Поворинском районе Воронежской области. На основании итогов аукциона 22.06.2020 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт на сумму около 7 000 000 рублей на выполнение работ «Капитальный ремонт 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Исходя из материалов уголовного дела, в виду того, что материалы 

<

данные изъяты> не были заявлены в проектно-сметной документации, не прописаны в КС-3, соответственно Заказчику причинен ущерб на сумму не поставленных материалов. Считает, что 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 636 683 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании о том, что он работает директором 

<

данные изъяты>. На территории Поворинского района имеется филиал школы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым руководит Свидетель №8 В 2020 году школа подала заявку на проведение капитального ремонта в Поворинском филиале, попала в бюджетное финансирование на проведение капитального ремонта социальных объектов. После этого была подготовлена проектно-сметная документация, прошел аукцион, по результатам которого с 

<

данные изъяты> был заключен контракт на проведение капитального ремонта филиала. Он постоянно курировал работы, и примерно один раз в две недели на объекте встречался с представителем 

<

данные изъяты> - Свидетель №4 Взаимодействие с подрядчиком в ходе выполнения работ, осуществляла его заместитель по хозяйственной части Свидетель №9, но всё согласовывалось с ним. По ходу капитального ремонта, по согласованию, были изменения в работах. В сентябре 2020, делали дополнительное соглашение к контракту, в котором были изменены объеме. Было заключено дополнительное соглашение, а также утверждена и смета. Все, что было согласовано, если какие-то были официальные изменения - их внесли в дополнительное соглашение в сентябре. При этом, дополнительное соглашение и смету готовил подрядчик, и прописывал там все наименования, все объемы и т.д. При подписании итоговых «закрывающих» документов, подрядчиком были предоставлены акты выполненных работ, паспорта и различная техническая документация на материалы. Потом Подрядчик предоставил акт приемки выполненных по контракту работ, который был проверен технадзором. Когда технадзор поставил штамп о проверке, он, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, и ещё работники, входящие в состав комиссии, подписывали акт приемки выполненных по контракту работ. Марку поставленного материала они не сверяли, доверяя Подрядчику. Паспорт с маркой моделью, установленных радиаторов, не сверялся. Объемы сверяли полностью, проверяли штуки, количество секций и т.д.;

показаниями свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании о том, что она работает 

<

данные изъяты> по хозяйственной части. На территории Поворинского района имеется филиал школы, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году в данном филиале проводился капитальный ремонт. Она была ознакомлена с локально-сметным расчетом. Контракт на ремонт был заключен школой с 

<

данные изъяты>. Она взаимодействовала с представителем 

<

данные изъяты> - Свидетель №4 Он был представителем подрядчика, по поводу всех моментов и проведения ремонта. В Поворино, контроль за проведением ремонта осуществлял заведующий филиалом Свидетель №8, потому что он постоянно находился на месте. Она неоднократно выезжала на объект, для контроля хода ремонта, и проверяла физические объемы, объемы производственных работ. Проверяла объем материала, количество радиаторов. Она согласовывала изменение расцветки линолеума, но то, что изменение цвета повлечет за собой изменение его характеристик, то это не обсуждалось и она не знала. Окончательный прием работ проводился комиссией, примерно из пяти человек, с участием технадзора, её и директора Свидетель №1 Каких-либо нарушений комиссия не установила. В период следственных действий она узнала, что в ходе ремонта был применен линолеум другой марки и другие радиаторы, более низкого качества и стоимости. Если требуется замена какого-то материала или оборудования, то подрядчик обращается на имя директора с просьбой изменить материал. Но такого, в рамках того контракта не было. Дополнительное соглашение составлялось к контракту, но не по этим основаниям;

показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании о том, что он является контрактным управляющим 

<

данные изъяты>. По поводу заключения контракта между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на проведение капитального ремонта в 

<

данные изъяты> - был электронный аукцион и 

<

данные изъяты> был признан победителем, потому что дал самую меньшую цену. Предварительную документацию под смету, подготавливала сторонняя фирма. Он занимается уже готовым пакетом документов, для организации и проведения торгов. Эта проектная документация вместе с заявкой была передана в Управление госзаказов. Они сформировали электронный конкурс, и вывесили его на площадке. Он, подготовил проект типового контракта, в котором написал цену. После заключения контракта, он его разместил в единой информационной системе и всё;

показаниями свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании о том, что он работает 

<

данные изъяты>. В 2020 году в филиале доделывался капитальный ремонт, а именно внутренние работы. К заключению контракта он отношения не имел, и не знает названия фирмы, которая его осуществляла. В школе он встречался с представителем этой фирмы по имени Свидетель №4. О необходимом объеме работ ему ничего не известно. Ход работы контролировало руководство школы – Свидетель №1 и Свидетель №9, периодически приезжая в филиал. Его контроль выражался в основном, чтобы люди, которые занимались работой – работали. Он вел журнал недостатков выполненных работ, куда записывал недостатки. Об этом докладывал Свидетель №1 и подрядчику, а потом делал отметки об исправлении. Прием работ осуществляли представители 

<

данные изъяты>. О том, что в ходе ремонта были установлены радиаторы отопления и линолеум не той марки (модели), которые были необходимы, ему стало известно после того, как в филиале, побывал представитель областного ОБЭП; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании о том, что она работает в 

<

данные изъяты>. После того, как был проведен аукцион по выбору подрядчика и проводился ремонт в 

<

данные изъяты>, к ним обратилось руководство школы с просьбой оказать помощь в приемке выполненных работ. Общался он с представителем, руководителем, это был мужчина, фамилию, имя, отчество его сказать не может. Все документы, КС-2, КС-3 подписывал заказчик. В его задачу входила первая проверка объема выполненных работ. При проверке объема выполненных работ составлялись акты на скрытые работы, если необходимо, то составлялись сметы. Там работы были в основном строительные. Укладывался линолеум, также менялась система отопления. О том, что радиаторы стоят не такие, он узнал от следователя, когда его вызвали в ОБЭП. Радиаторы он принимал визуально, в смете указаны их размеры, размеры соответствовали смете. По марке, особого внимания не обратил из-за того, что по ФЗ-44 можно было поставить аналог. Когда работы были выполнены, делалось дополнительное соглашение к контракту, потому, что не все объемы совпадали, закрывали по факту. По окончанию выполненных работ, после приемки, в которой помимо него принимали участие представители заказчика, он ставил свою отметку в КС-2, посте того, как ему заказчик звонил и сообщал, что паспорта на данное оборудование представлены, и сертификаты на материалы тоже у них есть. Если бы заказчик ему сообщил о том, что материалы не соответствуют контракту, то он бы не поставил свою подпись на акте приемки; 

показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании о том, что в 

<

данные изъяты> он не оформлен как работник и не обладает правом подписи. В 2020 году, будучи мужем ФИО4, он по просьбе жены приезжал в г.Поворино на объект, где проходил ремонт. Во время приезда на объект он видел, как проходят работы, какие были поставлены материалы. Правовых оснований нахождения на объекте он не имел, но отслеживал ход работ. В основном, он контактировал с Свидетель №8, также приезжали представители заказчика Свидетель №9, Свидетель №1, приезжал представитель ОКС. Все вопросы он передавал ФИО4, которая принимала решения по всем видам работ. Ответственной за поставку материалов в 

<

данные изъяты> является ФИО4 ФИО4 запрашивала по поводу радиаторов «Rifar-A» у поставщика, но их не было в г.Воронеж, и ей сказали, что данные радиаторы в Воронежскую область и в г.Воронеж не поставляют. Радиаторы, которые были там установлены, имели логотип на каждом - «Valfex OPTIMA ВМ 500». По линолеуму заказчику были предоставлены образцы гомогенного линолеума, потому что «Aria» была снята в 2017 году, но гомогенный линолеум, не подошел им по расцветке, и поэтому желательно этот линолеум поменять. Он присутствовал при приемке окончательных работ, но Свидетель №1, Свидетель №9 или представителя Министерства физической культуры и спорта о том, что произведена замена материалов, на аналогичные не информировал. После того, как работы на этом объекте 

<

данные изъяты> выполнило, и выяснилось, что замена материалов произведена, то 

<

данные изъяты> направило письмо в 

<

данные изъяты> о том, что если есть какие-то претензии, то оно готово заменить, линолеум поменять радиаторы, компенсировать материально, если есть какие-то издержки, но заказчик ответил, что у него все хорошо, ничего им не надо, и отказал;

показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании о том, что в конце марта – начале апреля 2020 года, к ней обратился Свидетель №7, и попросил её помочь составить проект локально-сметного расчета на производство ремонтных работ для спортивной школы, с действующими на тот момент индексами. Свидетель №7 предоставил перечень видов работ, которые хотели бы сделать, был на листочке написан перечень и объем работ. Виды работ были предоставлены как в письменной, так и в устной форме. Это было сделано, чтобы увидеть картину, сколько ориентировочно могут стоить эти работы ремонта помещений. Пользуясь методикой определения стоимости строительства, утвержденной Министерством строительства жилищно-коммунальных хозяйств МДС-81-35-2004, который действовал на тот момент (с 05.10.2020 не действует, так как вышла новая методика), она составила проект локально-сметный расчет, передала Свидетель №7 для определения ориентировочной стоимости выполнения работ. Размещался ли её расчет в дальнейшем, при проведении торгов, она не знает; 

показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании о том, что

он ранее работал в 

<

данные изъяты>, и выполнял работы по ремонту 

<

данные изъяты>. поэтому года три назад к нему обратились из 

<

данные изъяты> и попросили составить примерную смету на выполнение ремонта внутри помещения. Всё это выполнялось бесплатно. Ему Свидетель №1 передал перечень необходимых работ, а он после этого приехал на объект и произвел необходимые замеры. После этого он передал, на обычном листе бумаги, Свидетель №6 все полученные им данные, необходимые для составления сметы. Он определял объем материалов, необходимых для ремонта, не касаясь марок, производителей и характеристик материалов. Уже, составленную Свидетель №6 смету, он отдал представителям спортивной школы;

показаниями эксперта ФИО27 в судебном заседании о том, что она проводила и в полном объеме подтверждает выводы экспертных исследований по материалам уголовного дела №12301200067430088 от 27.07.2023 №3450 и от 23.11.2023 №СЭ-8434/д, по поводу проведенных ремонтных работ, проходивших в 

<

данные изъяты>. Она выезжала в г.Поворино и производила все замеры на месте. Ею фиксировалось точное количество линолеума и точное количество секций радиатора, при каждом выезде. Было установлено 308 радиаторов Валфекс Оптима, и постелено 519,4 десятых квадратных метров линолеума Таркет ФИО6 Про. Она производила замеры и рассчитывала показатели, диаметры, характеристику линолеума. Второй эксперт ФИО7 производила расчеты стоимости материалов. По результатам осмотра, и последующих исследований мы пришли к выводам о том, что характеристики постеленного линолеума отличаются от того который должен был быть постелен, так как постелили линолеум полукоммерческий, а должен был быть постелен коммерческий, который более устойчив к истиранию, у него другие показатели по горючести и противопожарной безопасности. Установленные радиаторы имеют улучшенные характеристики, но при этом теплоотдача у них меньше, чем у тех, которые должны были быть поставлены;

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, о том, что в начале 2020 г., к нему обратился Свидетель №4, который попросил его произвести строительные работы в г.Поворино, связанные с внутренней отделкой помещений и кабинетов в спортивной школе. Он и еще 6 наемных работников приступили к выполнению работ. Все работы выполнялись на основании устной договоренности, без оформления каких-либо документов. В ходе выполнения работ, в том числе, был застелен линолеум, осуществлена установка радиаторов отопления. Контроль за выполнением работ осуществлял непосредственно Свидетель №4, который приезжал на объект, а он отчитывался по каждому виду работ, предоставляя к осмотру данные работы. По поводу производителей и качественных показателей строительных материалов вопрос с Свидетель №4 им не обсуждался. Со сметой и требуемом качестве строительных материалов, в том числе фирмой и маркой радиаторов и линолеума, запланированных для укладки и установки при производстве работ в спортивной школе его Свидетель №4 не знакомил (т.5 л.д.62-64).

Кроме этого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: 

- копией Устава 

<

данные изъяты>, согласно которому учредителем и собственником имущества учреждения является Воронежская область. Полномочия учредителя от имени Воронежской области осуществляет департамент физической культуры и спорта Воронежской области. Учреждение является юридическим лицом. Учреждение имеет филиалы, в том числе 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) (т.4 л.д.205-226);

- справкой Министерства финансов Воронежской области от 26.10.2023 №50-11/1503, согласно которой, расчетный счет №

<

***> с 14.02.2011 по 01.01.2021 был открыт 

<

данные изъяты> в Отделении Воронеж Банка России для учета средств бюджетных и автономных учреждений Воронежской области. С 01.01.2021 для учета средств бюджетных и автономных учреждений Воронежской области открыт казначейский счет №03224643200000003100 в Управлении Федерального казначейства по Воронежской области. На указанных выше счетах в министерстве финансов Воронежской области с 2018 г. 

<

данные изъяты> открыты лицевые счета №20864Р99770 и №21864Р99770 (т.3 л.д.206);

- справкой департамента физической культуры и спорта Воронежской области от 22.06.2023 №85-12/985, согласно которой, главным распорядителем средств на финансирование областной адресной программы капитального ремонта объектов капитального строительства, находящихся в областной (муниципальной) собственности, благоустройства прилегающей к ним территории их материально-технического оснащения на 2020 год по объектам физической культуры и спорта является департамент физической культуры и спорта Воронежской области. Субсидия на финансирование работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> выделена из областного бюджета в сумме 10640,0 тыс. рублей (в том числе для оплаты контракта, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 222.06.2020, №2020-06028 на сумму 7 520 952 руб. 20 коп.). Средства в сумме 7 567 832 руб. 80 коп. оплачены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из средств субсидий на иные цели (т.4 л.д.1-87, 218-254);

- справкой 

<

данные изъяты> от 03.11.2023 №85/11-11/24, согласно которой, сметная документация на выполнение работ по ремонту здания в соответствии с контрактом №2020-06028 от 22.06.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> разрабатывалась собственными силами, без привлечения специализированных организаций (т.4 л.д.93-131);

- справкой Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области от 06.10.2023 №54-11/433, согласно которой, извещение о проведении электронного аукциона 0131200001020005153 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> опубликовано 01.06.2020 в 15:45 (по московскому времени), окончание подачи заявок состоялось 09.06.2020 в 09:00 (по московскому времени), заявка участника 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>) подана 08.06.2020 в 13:35 (по московскому времени), протокол подведения итогов опубликован 11.06.2020 в 20:08 (по московскому времени), 22.06.2020 заключен контракт. По данным реестра контрактов ЕИС исполнение контракта завершено, цена контракта 7 520 952 руб. 20 коп. (т.3 л.д.208-215);

- положительным заключением экспертизы №77-2-1-2-0406-20 объект капитального строительства «Капитальный ремонт 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, подготовленным «Экспертиза и Ко-РЕГИОН РО ООО «Экспертиза и Ко», согласно которому, локальный сметный расчет выполнен в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 с применением сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001), предусмотренных для применения на территории Воронежской области и территориального сборника средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции, утвержденных Приказом Минстроя России от 31.12.2014 №937/пр. с пересчетом в текущий уровень цен по состоянию на 1 квартал 2020 г. Сметная документация на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> выполнена в полном объеме. Применение расценок и коэффициентов обосновано и соответствует действующим документам ценообразования. Сметная документация на ремонтно-строительные работы соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, и является достоверной в части применения сметных нормативов. Сметная документация может быть рекомендована к утверждению для открытия финансирования и оплате по фактическому выполнению работ (т.6 л.д.97-101);

- выпиской из ЕГРЮЛ от 03.11.2023 №ЮЭ9965-23-153721284, согласно которой, 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> зарегистрировано Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области 22.03.2011. Единственным участником и директором данного Общества является ФИО4 Основной вид деятельности организации – строительство жилых и нежилых зданий (т.4 л.д.132-140);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от 14.02.2023, согласно которому в ходе обследования помещений 

<

данные изъяты>, выявлена замена радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500» и линолеума коммерческого гомогенного «ТАРКЕТТIQAria» на радиаторы ValfexOPTIMABM 500 и линолеум «ТАРКЕТТSprintPro» (т.1 л.д.180-208);

- справкой АО «РИФАР» от 16.11.2023 исх.№291, согласно которой, радиатор отопления «RifarA-500» с теплоотдачей одной секции 161 Вт производства АО «РИФАР», не является аналогом радиатора ValfexOPTIMABM 500 с теплоотдачей одной секции 125 Вт. (т.6 л.д.19-29);

- справкой АО «ТАРКЕТТ РУС» от 20.11.2023 исх.№202, согласно которой, покрытие гомогенное ПВХ коллекции iQAria выведено из ассортимента с 01.07.2017. Покрытие гетерогенное ПВХ коллекции SprintPro не является аналогом покрытия гомогенного ПВХ коллекции iQAria (т.6 л.д.44-48);

- протоколом осмотра иного помещения от 16.11.2023, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что фактически 

<

данные изъяты> на данном объекте установило радиаторы марки «ValfexOPTIMABM 500» в количестве 308 шт. (секций) и застелило линолеум «ТАРКЕТТ SprintPro» площадью 520 кв.м. (т.6 л.д.137-148);

- счетами-фактурами от 08.07.2020 №2901, от 09.09.2020 №4283, согласно которым, 

<

данные изъяты> приобрело в 

<

данные изъяты> 06.07.2020 линолеум Торонто 1 (3 м) (SPRINTPRO) в количестве 69 кв.м и 09.09.2020 линолеум Баден 1 (3 м) (SPRINTPRO). Документы в получении товара подписаны от имени директора 

<

данные изъяты> ФИО4 (т.6 л.д.64-65);

- протоколом осмотра иного помещения от 07.12.2023, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы выполненные 

<

данные изъяты> работы, не отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2020 (т.6 л.д.216-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2023, в ходе которого осмотрен: оптический диск с номером на посадочном месте: WK500015B19, предоставленный Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области, с имеющимся файлом формата «rar» с названием 

<

данные изъяты>, содержащим в себе сканированные копии документов: подтверждающих государственную регистрацию 

<

данные изъяты> в качестве юридического лица. С момента государственной регистрации единственным участником данного Общества и его директором являлась ФИО8 

<

данные изъяты> является коммерческой организацией. Органами управления являются общее собрание участников и директор (единоличный исполнительный орган). Директор выполняет в 

<

данные изъяты> управленческие функции: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе вправе действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки (т.1 л.д.209-249; т.2 л.д.1-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023 в ходе которого осмотрена: сшивка документов на 196 л., которую составляют, в том числе: решения 

<

данные изъяты>, выписки из ЕГРЮЛ, копию паспорта на имя ФИО9, Устав 

<

данные изъяты>, копию свидетельства о перемене имени, копию паспорта на имя ФИО4, Исходя из содержания указанных документов, 31.03.2011 в Банке ВТБ 24 (ЗАО) открыт расчетный счет №

<

***>. Право подписи банковских документов имеет ФИО8 Приказом №1 по 

<

данные изъяты> от 24.03.2011 ФИО8 возложила обязанности директора и главного бухгалтера 

<

данные изъяты> на себя. Этим же приказом она предоставила себе, как директору Общества, право первой подписи и право распоряжаться денежными средствами 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.243-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2023 в ходе которого осмотрен оптический диск с номером на посадочном месте: CDR UG 80E H190521, предоставленный Банком ВТБ (ПАО), содержащий 2 файла. В файле «

<

***>» содержится в электронном виде выписка по расчетному счету 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***> №

<

***> за период с 01.01.2018 по 31.12.2021. В выписке отражены поступления со счета УФК по Воронежской области (

<

данные изъяты>)) №

<

***> денежных средств на общую сумму 8 718 454,69 рублей, а также перечисления денежных средств на расчетные счета иных организаций в качестве оплаты за линолеум, радиаторы, а именно: в адрес ООО «Квалитет» ИНН 

<

***> в качестве оплаты за линолеум; в адрес ООО «Монарх-Воронеж» ИНН 

<

***> в качестве оплаты за линолеум; в адрес ЗАО «СтройКомплектСервис» ИНН 

<

***> в качестве оплаты за радиатор; в адрес ООО «АРМАПРО» ИНН 

<

***> в качестве оплаты за радиатор (т.3 л.д.4-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2023 в ходе которого осмотрены: дополнительное соглашение №1 к контракту №2020-06028; счет-фактура №2747 от 30.06.2020; счет-фактура №133 от 31.07.2020; счет-фактура №3454 от 31.07.2020; товарно-транспортная накладная №3454 от 31.07.2020; платежное поручение №728068 от 21.10.2020, которые содержат сведения о договорных отношениях между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Со стороны 

<

данные изъяты> документы подписаны от имени директора Общества ФИО4 

<

данные изъяты> 31.07.2020 приобрело у ООО «АРМАПРО» радиаторы ValfexOPTIMABM 500 в количестве 308 шт. (секций) и у ООО фирма «Квалитет» линолеум «ТАРКЕТТ SprintPro» в количестве 402 кв.м. 21.10.2020 со счета 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> в качестве оплаты по договору №2020-06028 от 22.06.2020 перечислены денежные средства в сумме 7 520 952 руб. 20 коп. (т.4 л.д.188-191);

- заключением эксперта от 26.10.2023 №СЭ-8434, согласно которому общий объем материалов, предусмотренных локально-сметными расчетами на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта №2366204607320000018 от 22.06.2020 составляет: радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500»: 272 шт. (секций); линолеума коммерческого гомогенного «TAPKETT IQ Aria»: 520 кв.м. 

Общая стоимость материалов, предусмотренных локально-сметным расчетом на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта №2366204607320000018 от 22.06.2020 без учета стоимости работ на их установку составляет: 636 683,0 руб., в т.ч.: радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500»: 224 775,0 руб.; линолеума коммерческого гомогенного «TAPKETT IQ Aria»: 411 908 руб. 

Согласно проведенному Экспертами «18» октября 2023 г. натурному осмотру объекта исследования 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также Протоколу проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от 14.02.2023 с приложением, выявлено, что 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта №2366204607320000018 от 22.06.2020 фактически были установлены радиаторы Valfex OPTIMA BM 500 в количестве 298 шт. (секций) и линолеум «TARKETT Sprint Pro» в количестве 466,19 м2. 

Общая стоимость материалов, фактически установленных 

<

данные изъяты> на объекте 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта №2366204607320000018 от 22.06.2020, а именно радиаторов и линолеума без учета стоимости работ на их установку составляет: 233 303,0 руб., в т.ч.: радиаторов Valfex OPTIMA BM 500: 85 675,0 руб. (стоимость за 1 кв. м: 287,50 руб.); линолеума «TAPKETT Sprint Pro»: 147 628,0 руб. (стоимость за 1 кв. м: 316,67 руб.).

Фактически установленные 

<

данные изъяты> в ходе исполнения своих обязательств по муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 радиаторы Valfex OPTIMA BM 500 по своим техническим (потребительским) характеристикам не соответствуют радиаторам биметаллическим, марки «Rifar-A 500», указанным 

<

данные изъяты> в акте о приемке выполненных работ по форме KC-2 № 1 от 14.10.2020 к муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 и имеют ухудшающие характеристики. 

Фактически установленный 

<

данные изъяты> в ходе исполнения своих обязательств по муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 линолеум «TAPKETT Sprint Pro» по своим техническим (потребительским) характеристикам не соответствует линолеуму коммерческому гомогенному «TAPKETT IQ Aria», указанному 

<

данные изъяты> в акте о приемке выполненных работ по форме KC-2 № 1 от 14.10.2020 к муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 и имеет ухудшающие характеристики (т.5 л.д.181-232);

- заключением эксперта от 23.11.2023 №СЭ-8434/д, согласно которому общий объем материалов, предусмотренных локально-сметными расчетами на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> составляет: радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500»: 272 шт. (секций); линолеума коммерческого гомогенного «TAPKETT IQ Aria»: 520 кв.м. 

Общая стоимость материалов, предусмотренных локально-сметным расчетом на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> без учета стоимости работ на их установку составляет: 636 683,0 руб., в т.ч.: радиаторов биметаллических, марки «Rifar-A 500»: 224 775,0 руб.; линолеума коммерческого гомогенного «TAPKETT IQ Aria»: 411 908 руб. 

Согласно проведенному Экспертами «16» ноября 2023 г. натурному осмотру объекта исследования 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также Протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения от 16.11.2023, выявлено, что 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта №2366204607320000018 от 22.06.2020 фактически были установлены радиаторы Valfex OPTIMA BM 500 в количестве 308 шт. (секций) и линолеум «TARKETT Sprint Pro» в количестве 519,4 м2. 

Общая стоимость материалов, фактически установленных 

<

данные изъяты> на объекте 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта №2366204607320000018 от 22.06.2020, а именно радиаторов и линолеума без учета стоимости работ на их установку составляет: 253 028,40 руб., в т.ч.: радиаторов Valfex OPTIMA BM 500: 88 550,0 руб. (стоимость за 1 кв. м: 287,50 руб.); линолеума «TAPKETT Sprint Pro»: 164478, 40 руб. (стоимость за 1 кв. м: 316,67 руб.). 

Фактически установленные 

<

данные изъяты> в ходе исполнения своих обязательств по муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 радиаторы Valfex OPTIMA BM 500 по своим техническим (потребительским) характеристикам не соответствуют радиаторам биметаллическим, марки «Rifar-A 500», указанным 

<

данные изъяты> в акте о приемке выполненных работ по форме KC-2 № 1 от 14.10.2020 к муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 и имеют ухудшающие характеристики.

Фактически установленный 

<

данные изъяты> в ходе исполнения своих обязательств по муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 линолеум «TAPKETT Sprint Pro» по своим техническим (потребительским) характеристикам не соответствует линолеуму коммерческому гомогенному «TAPKETT IQ Aria», указанному 

<

данные изъяты> в акте о приемке выполненных работ по форме KC-2 № 1 от 14.10.2020 к муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 и имеет ухудшающие характеристики. 

Установленные 308 секций радиаторов ValfexOPTIMABM 500 не могут обеспечить такую же теплоотдачу, как 272 секции радиаторов «RifarA-500» (т.6 л.д.174-209);

- заключением эксперта от 27.07.2023 №3450, согласно которому в представленных на исследование выписках по расчетному счету 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***> №40702810620510003947, открытому в Банке ВТБ (ПАО), за период с 01.01.2018 по 05.07.2023, отражены операции по перечислению денежных средств со счета УФК по Воронежской области 

<

данные изъяты>) №

<

***> на общую сумму 8 718 454,69 рублей. В представленных на исследование выписках по расчетному счету 

<

данные изъяты> ИНН № №

<

***>, открытому в Банке ВТБ (ПАО), за период с 01.01.2018 по 05.07.2023, отражены операции по перечислению денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетные счета иных организаций в качестве оплаты за линолеум, радиатор, материалы, в том числе в адрес 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за линолеум в сумме 645 654,60 рублей, в адрес 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за радиатор в сумме 216 267,88 рублей.В представленных на исследование выписках по расчетному счету 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***> №

<

***>, открытому в Банке ВТБ (ПАО), за период с 01.01.2018 по 05.07.2023, отражены операции по перечислению денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на счета ФИО4 (ИНН 

<

***>) в общей сумме 2 574 462,61 рублей, в том числе: в качестве оплаты больничного в сумме 1 476,45 рублей; в качестве возврата займа в сумме 398 000 рублей, в качестве заработной платы в сумме 1 145 315,90 рублей, в качестве подотчетных средств в сумме 1 022 862,96 рублей (т.5 л.д.132-157)

- заключением эксперта от 27.10.2023 №4813, согласно которому подписи от имени ФИО4, расположенные в счете на оплату №6 от 14.10.2020, счете-фактуре №6 от 14.10.2020, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.10.2020, локально-сметном расчете от 25.08.2020 и акте о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2020, выполнены ФИО4, образцы подписи которой представлены на экспертизу (т.5 л.д.236-241).

В качестве вещественных доказательств в ходе судебного заседания были осмотрены и исследованы: контракт №2020-06028; локально-сметный расчет на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>; ведомость объемов работ на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>; техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>; дополнительное соглашение № 1 к контракту №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> от 25.08.2020; локальный сметный расчет от 25.08.2020 на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>; платежное поручение №728068 от 21.10.2020; претензия о выплате пени в связи с нарушением сроков поставки товаров; платежное поручение №246 от 19.10.2020; акт о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2020; информация о заключенном контракте (его изменении) от 23.06.2020; счет на оплату №6 от 14.10.2020; счет-фактура №6 от 14.10.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.10.2020; акт освидетельствования скрытых работ №1 от 02.07.2020; сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением; акт освидетельствования скрытых работ №2 от 04.07.2020; свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2013; акт освидетельствования скрытых работ №3 от 08.07.2020; информационное письмо от 17.01.2019; акт освидетельствования скрытых работ №4 от 08.07.2020; сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением; акт освидетельствования скрытых работ №5 от 09.07.2020; декларация о соответствии от 29.07.2019; акт освидетельствования скрытых работ №6 от 09.07.2020; сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением; декларация о соответствии от 28.12.2018; акт освидетельствования скрытых работ №7 от 10.07.2020; сертификат соответствия от 27.02.2018 с приложением; акт освидетельствования скрытых работ №8 от 17.07.2020; информационное письмо от 17.01.2019; акт освидетельствования скрытых работ №9 от 17.07.2020; сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением; акт освидетельствования скрытых работ №10 от 18.07.2020; декларация о соответствии от 29.07.2019; акт освидетельствования скрытых работ №11 от 18.07.2020; сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением; декларация о соответствии от 28.12.2018; акт освидетельствования скрытых работ №12 от 30.07.2020; сертификат соответствия от 18.10.2019; акт освидетельствования скрытых работ №13 от 30.07.2020; свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2013; акт освидетельствования скрытых работ №14 от 01.08.2020; сертификат соответствия от 27.02.2018 с приложением; акт освидетельствования скрытых работ №15 от 01.08.2020; информационное письмо от 17.01.2019; акт освидетельствования скрытых работ №16 от 20.08.2020; декларация о соответствии от 29.07.2019; акт освидетельствования скрытых работ №2 от 03.12.2020; сертификат соответствия от 15.07.2016; экспертное заключение №318 от 17.04.2018; сертификат соответствия от 25.08.2017; разрешение на применение знака соответствия от 25.08.2017; уведомление от 16.04.2018; сертификат соответствия от 18.03.2016 с приложением; сертификат соответствия от 25.06.2018 (т.3 л.д.24-195).

В ходе осмотра подтверждены факты того, что 22.06.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0131200001020005153 от 11.06.2020 между 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО4 и 

<

данные изъяты> заключен контракт №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>. Общая стоимость работ составила 7 520 952 руб. 20 коп., в том числе необходимо было произвести монтаж: радиаторов биметаллических марки «Rifar-A 500» в количестве 272 шт. (секций), линолеума коммерческого гомогенного «ТАРКЕТТ IQ Aria» на площади 520 кв.м. В период с 22.06.2020 по 14.10.2020 в ходе выполнения работ по капитальному ремонту применялись, предусмотренные проектно-сметной документацией, радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500» в количестве 272 шт. (секций), линолеум коммерческий гомогенный «ТАРКЕТТIQAria» площадью 520 кв.м. Платежным поручением №728068 от 21.10.2020 с расчетного счета 

<

данные изъяты> в качестве оплаты выполненных работ по контракту № 2020-06028 от 22.06.2020 на расчетный счет № 

<

***> 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 7 520 952 руб. 20 коп., а также нашли подтверждение обстоятельства, имеющие значение для дела, и установленные судом в ходе судебного следствия.

Рапорт об обнаружении признаков преступления; копии писем Минэкономразвития РФ, Минфина РФ; постановление Правительства Воронежской области от 23.04.2009 №289; Указ губернатора Воронежской области от 06.10.2023 №245-у; справка ООО «Теплосеть»; протокол получения образцов для сравнительного исследования; протокол обыска; протокол выемки, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимая ФИО4 и её защитник Герасимова Е.В.:

- показания свидетеля Свидетель №12, в судебном заседании о том, что до 2022 года он входил в состав приемочной комиссии 

<

данные изъяты>. Данная комиссии подписывала, в том числе, акты приемки выполненных работ при строительстве и ремонте спортивных объектов. В 2020 году в 

<

данные изъяты> производился капитальный ремонт, но о нём он ничего не знает, так как с документацией не знакомился и на объект ни разу не приезжал. Ему на подпись Свидетель №1 и Свидетель №11 принесли акт, сказали, что всё проверено специалистами из Спортсооружений, и всё хорошо. Он подписал акт, не вникая в суть;

- показания свидетеля, Свидетель №13 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12;

- показания свидетеля, Свидетель №15 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12;

- показания свидетеля, Свидетель №10 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №12;

- справка 

<

данные изъяты> от 04.12.2023 исх.№-4/12/01, согласно которой, размер дополнительно понесенных затрат, связанных с выполнением обязательных работ для завершения капитального ремонта в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, но не вошедших в локально-сметный расчет Приложением №3 к Дополнительному соглашению от 25.08.2020 к муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020, составляет 147 766,80 рублей в соответствии с локально-сметным расчетом от 14.10.2020 на выполненные дополнительные работы (т.6 л.д.233-267);

- справка 

<

данные изъяты> от 14.12.2023 исх.№14/12/01, согласно которой, после проведения осмотра в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и составления протокола от 07.12.2023, размер дополнительно понесенных затрат, связанных с выполнением обязательных работ для завершения капитального ремонта в филиале 

<

данные изъяты>, но не вошедших в локально-сметный расчет, составляет не 147 766,80 рублей, а 170 452,8 рублей в соответствии с уточненным локально-сметным расчетом от 08.12.2023 на выполненные дополнительные работы (т.7 л.д.1-9);

- скриншоты из мессенджера «Вотсапп» абонентского номера 

<

данные изъяты> и электронной почты 

<

данные изъяты>, в которых содержится переписка, в том числе по расцветке линолеума. Со стороны заказчика имеется предложение подобрать линолеум под цвет дверей (т.6 л.д.120-126);

- запросы 

<

данные изъяты> и ответы ТГ «Монарх-Воронеж», согласно которым линолеум коммерческий гомогенный TARKETT IQ ARIA выведен из ассортимента с 01.07.2017 (т.6 л.д.156-159);

- документы, подтверждающие выполнение 

<

данные изъяты> дополнительных работ при проведении капитального ремонта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.6 л.д.233-267);

- дополнительные документы, подтверждающие выполнение 

<

данные изъяты> дополнительных работ при проведении капитального ремонта 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д.1-9); 

- письмо 

<

данные изъяты> от 03.10.2023 исх.№03/10/01, адресованное директору 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> готов заменить линолеум в количестве 509 кв.м на аналогичный линолеуму коммерческому гомогенному TARKETTIQARIA по характеристикам – коммерческий гомогенный TARKETTIQMELODIA. Вышеуказанные работы будут выполнены за счет 

<

данные изъяты>. Радиаторы ValfexOptimaVersion 500, в количестве 308 секций, ООО «ОАЗИС» может заменить радиаторами «Rifar-A 500». Или возместить разницу стоимости замененных радиаторов» (т.7 л.д.158-159);

- письмо 

<

данные изъяты> от 24.11.2023 исх.№24/11/01, адресованное директору 

<

данные изъяты>, согласно которому, предлагается внести изменения в муниципальный контракт №2366204607320000018 от 22.06.2020 в пункт 29 ГРАНД-Сметы 2019, изложив его в предлагаемой редакции. Приложение: Дополнение к Приложению №3 Локально-сметный расчет от 25.08.2020 к муниципальному контракту №2366204607320000018 от 22.06.2020 на выполнение работ «Капитальный ремонт 

<

данные изъяты>» (далее Контракт) по адресу: 

<

адрес>. К письму приложен локально-сметный расчет на капитальный ремонт 

<

данные изъяты> сметной стоимостью 9 520 477,42 рублей, в котором в пункте 29 значится линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марок ПР-ВТ, ВК-ВТ, ЭК-ВТ, линолеум полукоммерческий гетерогенный TARKETT Торонто 1 (SPRINTPro) (толщина 1,8 мм, класс 32, пож. Безопасность КМ2, Г1, В2, РП1, Д2, Т2) (м2) в количестве 520 кв.м общей стоимостью 39 624 рублей (т.7 л.д.160-161);

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2024 по Делу№А14-20196/2023, по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, согласно которому сторонами не оспаривается выполнение подрядчиком работ по контракту в полном объеме, что свидетельствует о прекращении обязательства. Как следует из отзыва ответчика, у последнего отсутствуют какие-либо претензии по качеству выполненных работ. В частности, ответчик подтверждает возможность использования аналогов материалов, указанных в смете к контракту, и не оспаривает, что фактически примененный подрядчиком и принятый заказчиком материал (линолеум) соответствует характеристикам материала, заявленным в контракте (т.8 л.д.106-107).

Анализируя показания подсудимой ФИО4, согласно которым у неё отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, суд оценивает их как способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершение преступления и не соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку вышеприведенные показания опровергаются следующей совокупностью доказательств:

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2024 по Делу №А14-20196/2023, согласно которому, коллекция напольных покрытий IQ ARIA выведена из ассортимента TARKETT в 2017 году. Учитывая дату заключения контракта (2020 год) ФИО4 было известно данное обстоятельство;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, о том, что сведения об использованных материалах в Акт выполненных работ вносились подрядчиком;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, в судебном заседании, о том, что ФИО4 при согласовании расцветки линолеума, не ставила её в известность о том, что изменение цвета повлечет за собой изменение его характеристик. 

- заключениями эксперта от 26.10.2023 №СЭ-8434 и от 23.11.2023 №СЭ-8434/д, согласно выводам которых: фактически установленные 

<

данные изъяты> в ходе исполнения своих обязательств по муниципальному контракту радиаторы Valfex OPTIMA BM 500 по своим техническим (потребительским) характеристикам не соответствуют радиаторам биметаллическим, марки «Rifar-A 500», и имеют ухудшающие характеристики. Фактически установленный 

<

данные изъяты> в ходе исполнения своих обязательств по муниципальному контракту линолеум «TAPKETT Sprint Pro» по своим техническим (потребительским) характеристикам не соответствует линолеуму коммерческому гомогенному «TAPKETT IQ Aria», и имеет ухудшающие характеристики (т.5 л.д.181-232; т.6 л.д.174-209).

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что конкурсная документация содержала недостатки, которые вынудили подсудимую допустить отклонения от условий контракта, а также о наличии согласования замены материалов, и относится к ним критически, как к процессуально необоснованным, так как ФИО4 являлась аккредитованным участником закупки на электронной площадке «РТС-тендер», заведомо знала порядок проведения электронных аукционов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также порядок заключения, изменения и расторжения контрактов.

Помимо этого, недостатки конкурсной документации сами по себе, не свидетельствуют о не виновности подсудимой в совершении преступления. 

Что касается доводов стороны защиты о том, что экспертами ФИО14 и ФИО27 допущены неполнота и недостоверность в заключениях эксперта от 26.10.2023 №СЭ-8434 и от 23.11.2023 №СЭ-8434/д, то, суд к ним относится критически, как к процессуально необоснованным, так как они опровергаются самими заключениями эксперта, и показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ФИО27

Так, стороной защиты, ставятся под сомнение выводы экспертов, однако ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия вопрос о признании незаконным доказательством данных экспертных заключений подсудимой и её защитником не ставился.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенной в качестве эксперта – ФИО27, которая в судебном заседании, сознавая неблагоприятные для неё последствия лжесвидетельства и дачи заведомо ложного заключения, настаивала на своих показаниях, дала правдивые последовательные пояснения, подтвердив данные ранее заключения.

По данному уголовному делу сотрудниками полиции было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятие предметов и документов, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение Обследования работниками ГУ МВД России по Воронежской области 14.02.2023 полностью соответствует требованиям федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО19 и подсудимая ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований её оговаривать, у представителя потерпевшего не имеется. Суд пришел к выводу о том, что показания ФИО19 в судебном заседании являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 которые в судебном заседании, и Свидетель №3, который на предварительном следствии, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, и не имеют с подсудимой ФИО4 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последней.

Суд не усматривает в показаниях свидетелей защиты Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №15 и Свидетель №10 обстоятельств, исключающих виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, так как указанные свидетели сообщили лишь сведения об обстоятельствах подписания ими Акта приемки выполненных работ по контракту, что не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Суд, считая вину подсудимой ФИО4 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Её деяние выразилось во включении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в акт №1 от 14.10.2020 о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащий ложные сведения о том, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, якобы применялись предусмотренные проектно-сметной документацией радиаторы биметаллические марки «Rifar-A 500» в количестве 272 шт. (секций), линолеум коммерческий гомогенный «ТАРКЕТТIQAria» площадью 520 кв.м., в то время как указанные материалы не применялись, а были применены более дешевые материалы, с ухудшающими характеристиками, и сопряжено с обманом, под воздействием которого потерпевший (

<

данные изъяты>) добровольно перечислил подсудимой денежные средства. При этом, ФИО4 заведомо знала об отсутствии у неё реальной возможности исполнить, принятые на себя обязательства по ремонту, в соответствии с условиями договора. 

Моментом окончания преступления является момент зачисления на расчетный счет 

<

данные изъяты> №

<

***> в дополнительном офисе «Московский проспект» в г. Воронеже филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО), платежным поручением № 728068 от 21.10.2020, в качестве оплаты выполненных работ по контракту № 2020-06028 от 22.06.2020, денежных средств в сумме 7 520 952 руб. 20 коп., в том числе 636 683 руб. 00 коп. за материалы, которые фактически при выполнении работ не применялись, а были заменены на менее ценные – 21.10.2020.

ФИО4 совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, так как с момента государственной регистрации на основании решения №1 единственного участника 

<

данные изъяты> от 11.03.2011, приказа №1 по 

<

данные изъяты> от 24.03.2011 единственным участником данного Общества и его директором являлась ФИО4, которая в соответствии с Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным решением №1 единственного учредителя 

<

данные изъяты> от 18.06.2012, выполняла в данной коммерческой организации управленческие функции: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, в том числе действовала без доверенности от имени Общества, представляла его интересы и совершала сделки.

ФИО4 совершила мошенничество в крупном размере, так как крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в то время как в результате действий подсудимой, размер причиненного 

<

данные изъяты> имущественного ущерба, составил 636 683 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

О наличии прямого умысла ФИО4 свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у неё реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, заключенного в 2020 году (линолеум коммерческий гомогенный TARKETT IQ ARIA выведен из ассортимента с 01.07.2017). Она осознавала, общественную опасность деяния, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, и желала наступления двух результатов: причинения потерпевшему ущерба и обогащения себя за счет этого имущества.

Установлен корыстный мотив и цель ФИО4, действия которой были направлены на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего в свою пользу, и последующую их растрату по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 и её защитника Герасимовой Е.В., заявленного в ходе судебного следствия, о переквалификации действий ФИО4 с ч.3 ст.159 УК Российской Федерации на ч.1 ст.165 УК Российской Федерации (в редакции федерального закона от 23.04.2018 №111-ФЗ).

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что подсудимая ФИО4 не судима (т.7 л.д.24-25); имеет регистрацию и место жительства (т.7 л.д.28, 37, 74-75); имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.34, 44); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.72); на учете у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (т.7 л.д.39, 41); на учете в ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа не состоит, пособие не получала (т.7 л.д.46); состоит на учете в КУЗ ВО «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г.Воронежа». В декабре 2016 г. являлась получателем социального пособия 

<

данные изъяты>. Иные меры социальной поддержки не назначалась и не выплачивались (т.7 л.д.48); сведения о доходах в налоговый орган в 2020-2022 г.г. предоставлялись 

<

данные изъяты>. Отсутствуют сведения о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя (т.7 л.д.50-60); имеет счета в Банк ВТБ (ПАО) (т.7 л.д.79-81); имеет благодарности: от ДРО «СКИФ» за помощь военнослужащим, выполняющим задачи в ходе СВО (т.6 л.д.67), от 

<

данные изъяты> за качественное выполнение работ по благоустройству территории (т.6 л.д.68), от ФГБОУ ВО «Воронежский государственный педагогический университет» за качественное выполнение работ по текущему ремонту помещений (т.6 л.д.69), от директора 

<

данные изъяты> за благотворительность (т.6 л.д.70); имеет грамоту Хуторского Казачьего Общества «Хопёрское» за оказание благотворительной финансовой помощи (т.9 л.д.61); добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.9 л.д.80-83, 93-96, 98-100); имеет неврологические и гинекологические заболевания (т.9 л.д.62-67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 судом признаются: 

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как, согласно платежному поручению №655127565314 от 28.10.2024 ФИО4 перечислила в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 636 683 рубля 00 копеек, в счет возмещения ущерба в рамках уголовного дела №1-34/2024; согласно письменным заявлениям 

<

данные изъяты> от 30.10.2024 №85-11/1810 и от 13.11.2024 №85-11/1901, направленном в суд, указано, что подсудимая ФИО4, возместила причиненный ущерб в полном объеме, путем перечисления в 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 636 683 рубля 00 копеек (т.9 л.д.80-83, 93-96, 98-100);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, содержание её показаний в прениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что, несмотря на выбранный способ защиты, ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении, фактически признала, в содеянном раскаялась, что позволяет суду данные обстоятельства учесть как смягчающие наказание; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; занятие благотворительной деятельностью и наличие грамот и благодарностей, в том числе от государственных образовательных учреждений и участников СВО; выполнение дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, а также то, что проведенный ремонт, не смотря на изложенные в приговоре обстоятельства, позволяет бесперебойно функционировать 

<

данные изъяты>; состояние здоровья (имеет неврологические и гинекологические заболевания);. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО4 совершила тяжкое преступление и руководствуется ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершила 1 тяжкое преступление);

- степень общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий; 

- личность виновной (участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно); 

- её семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (является директором 

<

данные изъяты>); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- состояние здоровья;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.159 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4 на момент совершения преступления не судима; впервые совершила тяжкое преступление против собственности; фактически признала вину и раскаялась в содеянном; добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; учитывая её состояние здоровья; участие в благотворительной деятельности, в том числе, для нужд СВО; наличие грамот и благодарностей; отягчающих обстоятельств нет, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым, назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, его применением будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой вознаграждения за трудовую деятельность или иного дохода. Суд принимает во внимание статус директора Общества с ограниченной ответственностью.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО4 наказания, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает невозможным применение к ФИО4 положений статей 75, 76.2, 78, 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации и статей 24, 25.1-28 УПК Российской Федерации.

ФИО4 в соответствии со ст.91 УПК Российской Федерации не задерживалась.

09.11.2023 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.6 л.д.74-76).

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

По делу, Поворинским межрайпрокурором в интересах потерпевшего – 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> предъявлен гражданский иск на сумму 636 683 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (т.8 л.д.3-5).

Государственный обвинитель Никифоров В.В., в судебном заседании, отказался от поддержания заявленных исковых требований, в связи с добровольным возмещением подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Представитель потерпевшего направил в суд письменное заявление с отказом от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отказ от иска принят судом.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, и считает, что: 1) оптический диск с номером на посадочном месте: WK500015B19, предоставленный Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области сопроводительным письмом от 16.02.2023 №04-01-24/00702дсп, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела; 2) сшивку документов на 196 л., которую составляют: карточка с образцами подписей и оттиска печати от 16.07.2012, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.03.2011, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 10.07.2012, заявление от 10.07.2012, справочная информация от 28.03.2011, извещение о регистрации в качестве страхователя от 23.03.2011, уведомление о размере страховых взносов от 23.03.2011, уведомление страхователю от 23.03.2011, справочная информация о юридическом лице от 28.03.2011, решение №1 

<

данные изъяты> от 11.03.2011, приказ №1 по 

<

данные изъяты> от 24.03.2011, ответ из РОССТАТ от 29.03.2011, доверенность №1 от 30.03.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 28.06.2012, решение №1 

<

данные изъяты> от 18.06.2012, выписка из ЕГРЮЛ от 28.06.2012, решение №2 

<

данные изъяты> от 11.03.2016, вопросник для ЮЛ, служебная записка от 19.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2018, выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2011, копия паспорта на имя ФИО9, устав 

<

данные изъяты> от 11.03.2011, приказ №2 от 09.07.2012, решение №2 

<

данные изъяты> от 11.03.2016, вопросник для юридических лиц от 16.08.2019, копия свидетельства о перемене имени от 11.05.2012, копия свидетельства о заключении брака от 14.05.2012, свидетельство от 28.06.2012, свидетельство от 28.06.2012, свидетельство от 22.03.2011, свидетельство от 22.03.2011, вопросник для физических лиц от 16.08.2019, вопросник для физических лиц от 16.08.2019, копия паспорта на имя ФИО10, копия паспорта на имя ФИО4, устав 

<

данные изъяты> от 18.06.2012, налоговая декларация за 2019 год, квитанция о приеме налоговой декларации, бухгалтерский баланс на 31.12.2017, отчет о финансовых результатах за 2017 год, квитанция о приеме налоговой декларации, извещение о вводе сведений, заявление от 19.10.2020, корешок сообщения банка об открытии счета от 01.04.2011, корешок сообщения банка об открытии счета от 01.04.2011, сообщение об открытии счета от 31.03.2011, заявление на подключение услуги от 24.07.2023, заявление на предоставление пакета продуктов обслуживания №001 от 20.07.2011, договор от 31.03.2011, заявление на открытие счета от 28.03.2011, заявление о переходе на другой пакет услуг от 26.06.2015, заявление на размещение денежных средств в депозит от 31.12.2015, заявление на размещение денежных средств в депозит от 13.01.2016, заявление на размещение денежных средств в депозит от 01.03.2016, заявление на размещение денежных средств в депозит от 04.03.2016, договор от 20.07.2011, соглашение от 20.07.2011, акт о вводе в эксплуатацию системы от 29.07.2011, акт о выполнении работ по внеплановой замене сертификата от 03.07.2015, акт о выполнении работ по внеплановой замене сертификата от 02.07.2015, акт о выполнении работ от 06.07.2015, дополнительное соглашение №003 от 03.07.2015, акт о выполнении работ от 02.08.2013, акт о выполнении работ от 09.07.2013, акт №002 от 22.06.2017, акт №002 от 22.06.2017, уведомление об отмене действия сертификата от 01.03.2016, заявление об использовании системы от 03.05.2018, заявление об использовании системы от 03.05.2018, заявление об использовании системы от 08.12.2020, заявление об использовании системы от 13.12.2018, заявление об использовании системы от 12.12.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела; 3) оптический диск с номером на посадочном месте: CDR UG 80E H190521, предоставленный Банком ВТБ (ПАО) сопроводительным письмом от 06.07.2023 №215926/422278, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела; 4) проект контракта №2020-06028, проект локально-сметного расчета на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, проект ведомости объемов работ на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение № 1 к контракту №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> от 25.08.2020, локальный сметный расчет от 25.08.2020 на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, платежное поручение №728068 от 21.10.2020, претензия о выплате пени в связи с нарушением сроков поставки товаров, платежное поручение № 246 от 19.10.2020, акт о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2020, информация о заключенном контракте (его изменении) от 23.06.2020, счет на оплату №6 от 14.10.2020, счет-фактура №6 от 14.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.10.2020, акт освидетельствования скрытых работ №1 от 02.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 04.07.2020, свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2013, акт освидетельствования скрытых работ №3 от 08.07.2020, информационное письмо от 17.01.2019, акт освидетельствования скрытых работ №4 от 08.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №5 от 09.07.2020, декларация о соответствии от 29.07.2019, акт освидетельствования скрытых работ №6 от 09.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, декларация о соответствии от 28.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №7 от 10.07.2020, сертификат соответствия от 27.02.2018 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №8 от 17.07.2020, информационное письмо от 17.01.2019, акт освидетельствования скрытых работ №9 от 17.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №10 от 18.07.2020, декларация о соответствии от 29.07.2019, акт освидетельствования скрытых работ №11 от 18.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, декларация о соответствии от 28.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №12 от 30.07.2020, сертификат соответствия от 18.10.2019, акт освидетельствования скрытых работ №13 от 30.07.2020, свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2013, акт освидетельствования скрытых работ №14 от 01.08.2020, сертификат соответствия от 27.02.2018 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №15 от 01.08.2020, информационное письмо от 17.01.2019, акт освидетельствования скрытых работ №16 от 20.08.2020, декларация о соответствии от 29.07.2019, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 03.12.2020, сертификат соответствия от 15.07.2016, экспертное заключение №318 от 17.04.2018, сертификат соответствия от 25.08.2017, разрешение на применение знака соответствия от 25.08.2017, уведомление от 16.04.2018, сертификат соответствия от 18.03.2016 с приложением, сертификат соответствия от 25.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела; 5) дополнительное соглашение №1 к контракту №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> от 25.08.2020, счет-фактура №2747 от 30.06.2020, счет-фактура №133 от 31.07.2020, счет-фактура №3454 от 31.07.2020, товарно-транспортная накладная №3454 от 31.07.2020, платежное поручение №728068 от 21.10.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела; 6) денежные средства в сумме 681 084,20 рублей, хранящиеся на расчетном счете 

<

данные изъяты> №

<

***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), хранятся по месту фактического их нахождения, необходимо оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/сч 

<

***>, банк – ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г.Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000. УИН 18853623010674300886; КБК 18811603122010000140.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск с номером на посадочном месте: WK500015B19, предоставленный Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области сопроводительным письмом от 16.02.2023 №04-01-24/00702дсп, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 2) сшивку документов на 196 л., которую составляют: карточка с образцами подписей и оттиска печати от 16.07.2012, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 28.03.2011, карточка с образцами подписей и оттиска печати от 10.07.2012, заявление от 10.07.2012, справочная информация от 28.03.2011, извещение о регистрации в качестве страхователя от 23.03.2011, уведомление о размере страховых взносов от 23.03.2011, уведомление страхователю от 23.03.2011, справочная информация о юридическом лице от 28.03.2011, решение №1 

<

данные изъяты> от 11.03.2011, приказ №1 по 

<

данные изъяты> от 24.03.2011, ответ из РОССТАТ от 29.03.2011, доверенность №1 от 30.03.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 28.06.2012, решение №1 

<

данные изъяты> от 18.06.2012, выписка из ЕГРЮЛ от 28.06.2012, решение №2 

<

данные изъяты> от 11.03.2016, вопросник для ЮЛ, служебная записка от 19.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 23.11.2018, выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2011, копия паспорта на имя ФИО9, устав 

<

данные изъяты> от 11.03.2011, приказ №2 от 09.07.2012, решение №2 

<

данные изъяты> от 11.03.2016, вопросник для юридических лиц от 16.08.2019, копия свидетельства о перемене имени от 11.05.2012, копия свидетельства о заключении брака от 14.05.2012, свидетельство от 28.06.2012, свидетельство от 28.06.2012, свидетельство от 22.03.2011, свидетельство от 22.03.2011, вопросник для физических лиц от 16.08.2019, вопросник для физических лиц от 16.08.2019, копия паспорта на имя ФИО10, копия паспорта на имя ФИО4, устав 

<

данные изъяты> от 18.06.2012, налоговая декларация за 2019 год, квитанция о приеме налоговой декларации, бухгалтерский баланс на 31.12.2017, отчет о финансовых результатах за 2017 год, квитанция о приеме налоговой декларации, извещение о вводе сведений, заявление от 19.10.2020, корешок сообщения банка об открытии счета от 01.04.2011, корешок сообщения банка об открытии счета от 01.04.2011, сообщение об открытии счета от 31.03.2011, заявление на подключение услуги от 24.07.2023, заявление на предоставление пакета продуктов обслуживания №001 от 20.07.2011, договор от 31.03.2011, заявление на открытие счета от 28.03.2011, заявление о переходе на другой пакет услуг от 26.06.2015, заявление на размещение денежных средств в депозит от 31.12.2015, заявление на размещение денежных средств в депозит от 13.01.2016, заявление на размещение денежных средств в депозит от 01.03.2016, заявление на размещение денежных средств в депозит от 04.03.2016, договор от 20.07.2011, соглашение от 20.07.2011, акт о вводе в эксплуатацию системы от 29.07.2011, акт о выполнении работ по внеплановой замене сертификата от 03.07.2015, акт о выполнении работ по внеплановой замене сертификата от 02.07.2015, акт о выполнении работ от 06.07.2015, дополнительное соглашение №003 от 03.07.2015, акт о выполнении работ от 02.08.2013, акт о выполнении работ от 09.07.2013, акт №002 от 22.06.2017, акт №002 от 22.06.2017, уведомление об отмене действия сертификата от 01.03.2016, заявление об использовании системы от 03.05.2018, заявление об использовании системы от 03.05.2018, заявление об использовании системы от 08.12.2020, заявление об использовании системы от 13.12.2018, заявление об использовании системы от 12.12.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 3) оптический диск с номером на посадочном месте: CDR UG 80E H190521, предоставленный Банком ВТБ (ПАО) сопроводительным письмом от 06.07.2023 №215926/422278, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 4) проект контракта №2020-06028, проект локально-сметного расчета на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, проект ведомости объемов работ на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение № 1 к контракту №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> от 25.08.2020, локальный сметный расчет от 25.08.2020 на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>, платежное поручение №728068 от 21.10.2020, претензия о выплате пени в связи с нарушением сроков поставки товаров, платежное поручение № 246 от 19.10.2020, акт о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2020, информация о заключенном контракте (его изменении) от 23.06.2020, счет на оплату №6 от 14.10.2020, счет-фактура №6 от 14.10.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 14.10.2020, акт освидетельствования скрытых работ №1 от 02.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 04.07.2020, свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2013, акт освидетельствования скрытых работ №3 от 08.07.2020, информационное письмо от 17.01.2019, акт освидетельствования скрытых работ №4 от 08.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №5 от 09.07.2020, декларация о соответствии от 29.07.2019, акт освидетельствования скрытых работ №6 от 09.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, декларация о соответствии от 28.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №7 от 10.07.2020, сертификат соответствия от 27.02.2018 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №8 от 17.07.2020, информационное письмо от 17.01.2019, акт освидетельствования скрытых работ №9 от 17.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №10 от 18.07.2020, декларация о соответствии от 29.07.2019, акт освидетельствования скрытых работ №11 от 18.07.2020, сертификат соответствия от 29.08.2019 с приложением, декларация о соответствии от 28.12.2018, акт освидетельствования скрытых работ №12 от 30.07.2020, сертификат соответствия от 18.10.2019, акт освидетельствования скрытых работ №13 от 30.07.2020, свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2013, акт освидетельствования скрытых работ №14 от 01.08.2020, сертификат соответствия от 27.02.2018 с приложением, акт освидетельствования скрытых работ №15 от 01.08.2020, информационное письмо от 17.01.2019, акт освидетельствования скрытых работ №16 от 20.08.2020, декларация о соответствии от 29.07.2019, акт освидетельствования скрытых работ №2 от 03.12.2020, сертификат соответствия от 15.07.2016, экспертное заключение №318 от 17.04.2018, сертификат соответствия от 25.08.2017, разрешение на применение знака соответствия от 25.08.2017, уведомление от 16.04.2018, сертификат соответствия от 18.03.2016 с приложением, сертификат соответствия от 25.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 5) дополнительное соглашение №1 к контракту №2020-06028 на выполнение работ по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> от 25.08.2020, счет-фактура №2747 от 30.06.2020, счет-фактура №133 от 31.07.2020, счет-фактура №3454 от 31.07.2020, товарно-транспортная накладная №3454 от 31.07.2020, платежное поручение №728068 от 21.10.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 6) денежные средства в сумме 681 084,20 рублей, хранящиеся на расчетном счете 

<

данные изъяты> №

<

***>, открытом в Банке ВТБ (ПАО), хранятся по месту фактического их нахождения, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский