Дело № 2-3585/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001283-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец, АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) об обращении взыскании на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик) перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)», по тем основаниям, что 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1 142 121,52 руб. для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Кроме того, в нарушение условий договора ФИО2 реализовал предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Согласия на реализацию заложенного имущества истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не давал.

<

дата> решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 123 899,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 819 руб., в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано в соответствии с п.3 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что с 

<

дата> ФИО1 является новым собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. При этом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предмета залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до по состоянию на 06.03.2023 г. решение суда не исполнил, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, которые являются местами их регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 142 121,52 руб. сроком до 

<

дата> под 16,50% годовых для покупки автомобиля 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 

<

дата> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита: автомобиля марки Mercedes Benz, модель GLA, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

номер>, № кузова 

<

номер>.

<

дата> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является ФИО2, залогодержателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 1 123 899,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 819 руб.. 

Решение суда вступило в законную силу. Между тем, ФИО5 по состоянию на 06.03.2023 г. решение суда не исполнил, задолженность не погасил.

По данным автоматизированных учетов Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> является ФИО3

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Поскольку правоотношения между участниками залогового правоотношения возникли, в том числе, после 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения и прекращения залога, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей после указанной даты.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога (за исключением случаев отчуждения заложенного имущества добросовестному приобретателю и при залоге товаров в обороте), то есть правопреемник залогодателя становится на его место.

Истцом 

<

дата> было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

По данным автоматизированных учетов Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, 02.04.2022г. данный автомобиль был поставлен на учет ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО3, приобретая автомобиль 

<

дата>, знал, что это имущество является предметом залогового правоотношения, сложившегося между истцом и третьим лицом ФИО2, поскольку сведения о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены 

<

дата>, то есть были в открытом доступе на 

<

дата> в момент совершения сделки. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 не знал или не должен был знать о залоге банка в отношении указанного автомобиля, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ответчиком ФИО4 

<

дата> залог в отношении указанного транспортного средства сохраняется в порядке и на основании статьи 353 ГК РФ.

Таким образом, требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку иных требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований и с учетом представленных доказательств (ст. ст. 56, 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (уроженец 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (уроженец 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 22 августа 2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин