Дело № 2-917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Губанове Р.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о снятии ограничения права в виде залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту: Управление Росреестра по Орловской области) о снятии ограничения права в виде залога, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ между ним и ФИО8. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №*** и размещенным на нем садовым домиком в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Расчет произведен с ФИО5 сразу после подписания договора, но должным образом документально не оформлен. ФИО5 уехала за пределы РФ, проживает за ее пределами и не приезжает в Россию, в связи с чем не предоставляется возможным оформить документально факт оплаты по договору купли- продажи указанного имущества.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 оформил свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и садовый домик, в которых указано, что существуют ограничения (обременения) права: залог в силу закона.

На основании изложенного просит суд обязать Управление Росреестра по Орловской области снять обременение в виде залога в силу закона с земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер №*** и садового домика, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер №***.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1, представила возражения на исковое заявление и пояснила, что Управление Росреестра по Орловской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку дело рассматривается судом в порядке искового производства между истцом и ответчиком должен быть спор о праве, подлежащий разрешению в судебном порядке. Только при наличии решения суда об удовлетворении исковых требований, предъявленных к лицу, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, Управление обязано его исполнить. Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю считается, что товар продан в кредит. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящемся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГ ФИО1 купил у ФИО5 земельный участок и садовый домик за 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГ земельный участок и садовый домик обременены правами других лиц.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ на принадлежащие истцу земельный участок и садовый домик установлены ограничения (обременения) права: залог в силу закона.

По смыслу статьи 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае, истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Орловской области, которое не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество. 

В связи с чем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ограничения права в виде залога по основаниям, приведенным истцом в настоящем деле, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о снятии ограничения права в виде залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Председательствующий Т.Н.Горбачева