Дело №2-299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года пос. Чишмы РБ 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

при секретаре Рахматуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 835 552 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований представителем ООО «ЭОС» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Открытие» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 863 800 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых, а ФИО1, заключая договор, обязался осуществлять ежемесячное погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей. ОАО Банк «Открытие», предоставив ФИО1 кредит в размере, указанном в кредитном договоре, выполнил взятые на себя договором обязательства. Однако ФИО1 принятые на себя договору обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 835 552 рубля 21 копейка, в том числе : 720 718 рублей 83 копейки задолженность по основному долгу, 114 833 рубля 38 копеек проценты, которую Общество с учетом уступленного им права требования просит взыскать с ФИО1

Представитель Общества своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ содержащим его извещение как на предварительное судебное заседание, так и настоящее судебное заседание, что не противоречит и не запрещено процессуальным законом. 

В частности, согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Направленное в адрес ФИО1 судебное извещение возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», следовательно, судебное извещение о вызове на судебное заседание зафиксировано надлежащим образом. 

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, когда судебное извещение направлено ФИО1 по известному суду адресу его места жительства, он считается извещенным в установленном законом порядке о его времени и месте, а потому в настоящем случае его отсутствие в судебном заседании не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО Банк «Открытие» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 863 800 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых, а ФИО1, заключая договор, обязался осуществлять ежемесячное погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком платежей.

ОАО Банк «Открытие», предоставив ФИО1 кредит в размере, указанном в кредитном договоре, выполнил взятые на себя договором обязательства, однако ФИО1 принятые на себя договору обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит, что подверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после предоставления ему Банком денежных средств, допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора между Банком и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу.

При таком положении, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными средствами, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Обществом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 835 555 рублей 21 копейка, в том числе : 720 721 рубль 83 копейки задолженность по основному долгу, 114 833 рубля 38 копеек проценты.

Представленный Обществом расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета и заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Обществом, как следует из представленного платежного поручения, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина 11 555 рублей 55 копеек. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу Общества, с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 835 552 рубля 21 копейку, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 11 555 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-299/2021

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Решение17.04.2021