Дело № 1-244/19

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Колотова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, кражу с незаконным проникновением в жилище, а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время (более точная дата и время в ходе представительного следствия не установлены) ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что в доме никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, открыв запор входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил с парилки алюминиевую флягу объемом 40л, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб в указанном размере. 

2 эпизод. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений зашел на территорию 

<

адрес> подошел к дому и, убедившись, что в нем никого нет и никто не видит его действий, имеющимися при себе плоскогубцами отогнул крепление запорного устройства входной двери и незаконно проник в жилище.

Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил из комнаты бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 975 рублей 30 коп., принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

3 эпизод. 

Решением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов местного времени, если это не связано с его трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления органа МВД; запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив; а также обязанности по явке два раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные сотрудниками полиции. 

ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанным решением суда об установлении административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение указанных выше требований по ст.314-1 УК РФ в 

<

адрес> отделе полиции, имея реальную возможность выполнять возложенные на него ограничения и обязанность, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически их нарушал, при этом его действия были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов не явился на регистрацию в каб. № ОМВД России по 

<

адрес> (далее - ОМВД), за что постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 20 часов вновь не явился на регистрацию в каб.1.10 ОМВД, за что постановлениями того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, а в 23 часа этого же дня возле 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, действия ФИО1 в указанный период времени были сопряжены с неоднократным нарушением установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22 до 06 часов и обязанности по явке для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни, установленные сотрудниками полиции, а также совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. От потерпевшего Потерпевший №2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства, аналогичную позицию потерпевший высказал и при ознакомлении с материалами дела (т.2, л.д.231). 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать каксовершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления - с незаконным проникновением в помещение - обоснованно предъявлен в вину подсудимому, поскольку у ФИО1 свободного доступа в помещение бани не было, туда он проник незаконно, после чего из парилки тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Содеянное ФИО1 по 2-му эпизоду следует квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - верно вменен ФИО1, поскольку у подсудимого свободного доступа в дом потерпевшего не было, проник он в него незаконно, путем отгиба крепления запорного устройства входной двери, после чего из дома тайно похитил принадлежащую ФИО12 бензопилу.

Действия ФИО1 по 3-му эпизоду подлежат квалификации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам является рецидив преступлений, который по 2 эпизоду по своему виду относится к особо опасному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний, а по 1-му и 2-му эпизодам также - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврату похищенного. 

Помимо этого при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе проживание с престарелым отцом, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ). 

В связи с приведенным выше, а также исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд условий для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 ранее был осужден приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.314-1УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года;

- по ч.2 ст.314-1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказаниеФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер и плоскогубцы - уничтожить, CD-RW-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «04» октября 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО6