Дело №2-68/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Шатохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что 19 сентября 2018 года истцом переданы в долг ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей на основании расписки, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть денежные средства через шесть месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 указанные в договоре обязательства выполнил не в полном объеме, выплатив лишь 4000 рублей. В добровольном порядке денежные средства ответчик возвращать не желает. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 61 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 316 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2280 рублей.

В предварительном судебном заседании истица исковые требования поддержала, уточнять расчет процентов отказалась, просила взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается исследованным в судебном заседании оригиналом расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан МО УФМС 

<

адрес>), проживающий по адресу: 

<

адрес>, обязуется выплатить денежную сумму в размере 65000 рублей, взятые в долг у семьи К-вых. Вышеуказанную сумму обязуется выплатить в срок до 6 месяцев.

Согласно представленной по запросу суда справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения 

<

адрес>, в состав семьи ФИО1 входит - ФИО3

Из представленного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ФИО2 получал от ФИО1 в его присутствии. 

Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истицы и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Суд также принимает во внимание, что в расписке указано на получение денежной суммы ответчиком, а также на обязательство вернуть полученную сумму.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Отсутствие указания в расписке стороны договора займа - займодавца (его имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ при отсутствии в расписке указания на заимодавца отсутствуют основания полагать, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истицы долговой расписки, в которой не указаны ее имя и отчество, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в долговой расписке указания на займодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Нахождение подлинника долговой расписки у истицы, предъявившей ее к исполнению, подтверждает, что именно она является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу, в связи с чем, займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая содержание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явно следует, что ответчик получил от ФИО1 определенную денежную сумму, которую обязался в определенный срок вернуть, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 65 000 рублей.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что ответчиком ФИО2 ей было возвращено в счет долга 4000 рублей. Соответственно, сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет 61000 рублей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по данному договору либо исполнение его в иной части, суду не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что указанный договор займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме исполнен не был, поскольку в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1,4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданами ФИО1 и ФИО2 на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, что в силу ч.4 ст. 809 ГК РФ данный договор является беспроцентными, поскольку в нем прямо не предусмотрено иное.

Вместе с тем, истица ФИО4 просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, когда заемные средства должны были быть возвращены ответчиком.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом анализа приведенных норм суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату заемных денежных средств должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки его исполнения.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, однако в представленном истцом расчете процентов допущена арифметическая ошибка. 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Ключевая ставка составляет с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,50%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,00%; с ДД.ММ.ГГГГ - 6,50%; с ДД.ММ.ГГГГ - 6,25%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3762,78 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дн.): 61000х89х7,75% / 365 = 1152,73

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 61000х42х7,5% / 365 = 526,44

С 2907.2019 по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 61000х42х7,25% / 365 = 508,89

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 61000х49х7% / 365 = 573,23

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 61000х49х6,5% / 365 = 532,29

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дг.): 61000х16х6,25% / 365 = 167,12

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 61000х29х6,25% / 365 = 302,08

Итого: 3762,78 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг - написанием искового заявления - 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений ответчика в адрес суда по требованиям о взыскании судебных расходов не поступало. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесенные истицей в размере 3000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание, что требование истицы о взыскании суммы задолженности удовлетворено полностью, суд находит обоснованным взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, соответственно с ответчика в его пользу ФИО1 подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 2142,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3762,78 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2142,88 (две тысячи сто сорок два) рубля 88 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 апреля 2020 года включительно.

Судья Л.В. Власова

Дело №2-68/2020