2-1333/19

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Ведищевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело по иску САО «ВСК» к Б.Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Б.Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 21 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: АВТО 1, принадлежащего и под управлением Б.Л.А.., АВТО 2, принадлежащего и под управлением РРР и АВТО 3, принадлежащего и под управлением ВВВ ДТП произошло в результате нарушения водителем Б.Л.А. п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, в момент ДТП Б.Л.А. находилась в алкогольном опьянении. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Б.Л.А. была застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ ХХХ). В связи с наступлением страхового события, потерпевшие в ДТП стороны обратились с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля АВТО 2, между САО «ВСК» и РРР заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 325 000 рублей. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля АВТО 3, счета, заказ-наряда, акта выполненных работ САО «ВСК» произвело выплату за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ИП 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 208 928 рублей. Всего истцом по страховому случаю было выплачено 533 928 рублей. Истец полагает, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика Б.Л.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то, в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», САО «ВСК» имеет право предъявить к ней регрессное требование.

Просит взыскать с Б.Л.А. в пользу САО «ВСК» сумму в размере 533 928,00 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539,28 рублей. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Б.Л.А. о времени, месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленных требований не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В судебном заседании, установлено, что 21 октября 2017 года в 

<

данные изъяты>. у дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: АВТО 1, принадлежащего и под управлением Б.Л.А. АВТО 2, принадлежащего и под управлением РРР. и АВТО 3, принадлежащего и под управлением ВВВ Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем транспортного средства АВТО 1 Б.Л.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при возникновении опасности для движения, своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля, совершила наезд на остановившийся впереди автомобиль АВТО 2 под управлением РРР который от удара отбросило вперед, и он совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль АВТО 3 под управлением водителя ВВВ

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили АВТО 2, принадлежащего и под управлением РРР и АВТО 3, принадлежащего и под управлением ВВВ., получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП № от 21.10.2017г., составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.10.2017г.; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 21.10.2017г.; схемой места совершения административного правонарушения от 21.10.2017г.; объяснениями Б.Л.А.., РРР ВВВ., справкой № о ДТП от 21.10.2017г.

Кроме того, судом установлено, что в момент ДТП Б.Л.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от 21.10.2017г., составленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области: актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2017г.; протоколом № об административном правонарушении от 21.10.2017г.; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 21.10.2017г.; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани о назначении административного наказания от 27.12.2017г., вступившим в законную силу 29.01.2018г., которым Б.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.62-63).

Гражданская ответственность водителя автомобиля АВТО 1 Б.Л.А.. на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ ХХХл.д.24)). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО 2 РРР была застрахована в ООО МСК «Страж» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля АВТО 3 ВВВ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>.

02.11.2017г. собственник ТС АВТО 2 РРР обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления безналичным расчетом с указанием банковских реквизитов. САО «ВСК» произвело осмотр ТС АВТО 2, признало данный случай страховым и, на основании заключенного с потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая от 15.11.2017г., выплатило РРР страховое возмещение в размере 325 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением № РРР от 02.11.2017г. (л.д.33-35); актом осмотра транспортного средства ООО «Эксперт-Сервис» от 02.11.2017г. (л.д.36-37); соглашением об урегулировании страхового случая от 15.11.2017г., заключенным САО «ВСК» и РРР (л.д.38); актом о страховом случае № от 16.11.2017г. (л.д.39); платежным поручением № от 17.11.2017г. ПАО Сбербанк г.Москва на сумму 325 000 рублей (л.д.40).

10.11.2017г. водитель ТС АВТО 3 ВВВ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО Автоимпорт (ИП 

<

данные изъяты>). САО «ВСК» произвело осмотр транспортного средства АВТО 3, признало данный случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА ИП 

<

данные изъяты>., где транспортное средство АВТО 3 было отремонтировано. Страховое возмещение выплачено путем оплаты счета СТОА в размере 208 928 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением № ВВВ. от 10.11.2017г. (л.д.41-43); актом осмотра транспортного средства ООО «Рязанский Региональный Центр независимой Экспертизы» от 10.11.2017г. (л.д.44-46); направлением на ремонт № от 14.11.2017г. (л.д.47); заказ – нарядом № от 19.11.2017г. ИП 

<

данные изъяты> (л.д.49-50); актом приема – передачи от 19.11.2017г. к заказ – наряду № от 19.11.2017г. ИП 

<

данные изъяты>. (л.д.52); актом выполненных работ № от 29.03.2018г.; счетом на оплату № от 29.03.2018г. ИП 

<

данные изъяты> (л.д.48); актом о страховом случае № от 30.05.2018г. (л.д.53); платежным поручением № от 01.06.2018г. ПАО Сбербанк г.Москва на сумму 208 928 рублей (л.д.54). 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия РРР и ВВВ., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Б.Л.А. в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как последняя, виновная в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

Следовательно, с Б.Л.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 533 928 рублей (325 000 руб. + 208 929 руб.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 8 539 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2019г. В связи с удовлетворением исковых требований САО «ВСК» к Б.Л.А. в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Б.Л.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.А. в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 533 928 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей, судебные расходы в размере 8 539 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>