Дело № 1-138/2025 УИД 12RS0003-01-2025-000281-08 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2025 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) ФИО2 16 августа 2022 г. в период времени с 00 часов 5 минут до 00 часов 9 минут, с целью получения услуг по перевозке пассажиров от службы такси «

<

иные данные>», совершил поездку на автомобиле такси марки «

<

иные данные>» с государственным регистрационным знаком 

<

иные данные>. Доехав на указанном автомобиле такси до подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил смартфон марки 

<

иные данные>, лежащий на земле. В это же время, в этом же месте у ФИО2, у которого не было основания считать указанный смартфон брошенной вещью, не предпринявшего мер по установлению законного владельца, возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное обращение в свою пользу чужого имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона марки 

<

иные данные>, принадлежащего В.А.Ю.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, совершил сокрытие найденной им вещи, а именно, 16 августа 2022 г. период времени с 00 часов 9 минут до 00 часов 10 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> подобрал с земли вышеуказанный смартфон, и занес его в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где, заменив сим-карту потерпевшего на сим-карту, находящуюся в его пользовании, совершил его незаконное противоправное безвозмездное обращение в свою пользу, тем самым умышленно тайно похитил, следующее, принадлежащее В.А.Ю. имущество, а именно: 

<

иные данные>, стоимостью 9 000 рублей в пластмассовом чехле со вставкой под магнит, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

иные данные>» с абонентским номером №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

иные данные>» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

В продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 18 октября 2022 г., с целью извлечения имущественной выгоды, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищенное назад законному владельцу, умышленно продал неустановленному лицу смартфон марки 

<

иные данные>, принадлежащий В.А.Ю.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил В.А.Ю. значительный ущерб в размере 9 000 рублей. 

2) ФИО2 в период времени с 25 октября 2024 г. по 31 октября 2024 г., после оказания услуг по перевозке пассажиров службой такси «

<

иные данные>» на автомобиле «

<

иные данные>», с неустановленным государственным регистрационным знаком, находясь на парковке у 

<

адрес> по 

<

адрес>, обнаружил в салоне указанного автомобиля между спинкой и сидением заднего пассажирского сидения смартфон марки 

<

иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ранее ему не знакомой С.А.П.

В это же время в этом же месте, у ФИО2, увидевшего смартфон марки 

<

иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в салоне автомобиля марки «

<

иные данные>», с неустановленным государственным регистрационным знаком, у которого не было основания считать указанный смартфон брошенной вещью, не предпринявшего мер по установлению законного владельца, возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное обращение в свою пользу чужого имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона марки 

<

иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего С.А.П.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, совершил сокрытие найденной им вещи, а именно, в период времени с 25 по 31 октября 2024 г., находясь в салоне автомобиля «

<

иные данные>», с неустановленным государственным регистрационным знаком, расположенном на парковке у 

<

адрес> по 

<

адрес>, взял из салона вышеуказанного автомобиля вышеуказанный смартфон, выбросил в неустановленном следствием месте сим-карту, занес указанный смартфон в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где совершил его незаконное противоправное безвозмездное обращение в свою пользу, тем самым умышленно тайно похитил, следующее, принадлежащее С.А.П. имущество, а именно: смартфон марки 

<

иные данные> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

иные данные>» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

В продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО2 с целью извлечения имущественной выгоды, 6 ноября 2024 г., находясь в комиссионном магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищенное назад законному владельцу, умышленно продал смартфон марки 

<

иные данные>, принадлежащий С.А.П.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил С.А.П. значительный ущерб в размере 15 000 рублей. 

В суд от потерпевших В.А.Ю., С.А.П. поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. С ФИО2 они примирились, причиненный им ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшими он примирился, ущерб потерпевшим В.А.Ю., С.А.П. возместил, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Морозова Е.А. поддерживает мнение своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевших, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших В.А.Ю., С.А.П. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимый преступления средней тяжести совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, загладил причиненный потерпевшим вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевшие В.А.Ю., С.А.П. ходатайствуют прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимого ФИО2 - сотовый телефон марки «

<

иные данные>».

Принимая во внимание, что причиненный преступлением потерпевшим В.А.Ю., С.А.П. имущественный ущерб подсудимым ФИО2 был полностью возмещен, а также принимая во внимание, что суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших В.А.Ю., С.А.П. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым отменить арест на имущество подсудимого ФИО2 - сотовый телефон марки «

<

иные данные>».

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовала адвокат Морозова Е.А.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Морозовой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не выносилось, поэтому суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, - сотовый телефон марки «

<

иные данные>», отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: 

- коробку от смартфона 

<

иные данные>, кассовый чек, смартфон 

<

иные данные>, хранящиеся у потерпевшей С.А.П., оставить по принадлежности потерпевшей С.А.П.; 

- смартфон 

<

иные данные>, хранящийся у потерпевшего В.А.Ю., оставить по принадлежности потерпевшему В.А.Ю.;

- информацию, предоставленную ООО «

<

иные данные>», информацию, предоставленную ПАО «

<

иные данные>», диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Морозовой Е.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.В. Николаев