<

данные изъяты> Дело №2-937/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать ущерб в сумме 66739 рублей, расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 4500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3238 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № и автомобиля ЗИЛ-555 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, который является виновником ДТП. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Для установления размера ущерба он обратился в независимую экспертную организацию ФИО7 согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 66739 руб.. ФИО8 где была застрахована его гражданская ответственность, как владельца автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, в выплате страхового возмещения отказало ввиду не подтверждения факта страхования гражданской ответственности вторым участником ДТП.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 п. 1 и п. 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 руб. 17 коп., расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 66739 рублей, расходы на составление заключения об оценке ущерба в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>