РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 года в 09 часов 00 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

21.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит с приведением доводов постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО1 01.11.2017 года в 08 часов 39 минут двигаясь на автомобиле «РЕНО» г.н. №, принадлежащем ему же, на 

<

адрес>, управляя автомобилем, совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств, при том пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ. 

В судебное заседание, ФИО1 и его представитель ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтены ряд смягчающих обстоятельств, а именно: его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, он приехал из 

<

адрес>, в 

<

адрес> арендует жилье, платит арендную плату, коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства. Факт административного правонарушения признал, в совершенном правонарушении раскаивается, умысла не было, не заметил разметку, официально трудоустроен, с 10.08.2015 года по настоящее время работает в ООО «АВГ» в должности инженер-электрик, в его обязанности входит ремонт и обслуживание зерносушильных комплексов с выездом до месторасположения объектов, что неразрывно связано с управлением транспортного средства, что так же указано в справке и подтверждается работодателем. Также он имеет подработку в качестве такси, что подтверждается агентским договором с ИП ФИО3 о предоставлении информационных услуг, а также скриншотами программы такси. Право управление транспортными средствами является его единственным источником дохода. Родственников и людей, имеющих возможность ему помогать материально у него нет, так как в 

<

адрес> он проживает один. Оснований для назначения более тяжкого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. 

Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд считает, что иные доводы ФИО1 не являются безусловными основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен. Более того, он совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств, тем самым создал опасность для других участников дорожного движения, обусловленную возможностью лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, что является грубым нарушением ПДД РФ, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Также в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.

Судья –