Дело №А- 91 /17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2017 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 связанных с непринятием решения об оказании единовременной денежной помощи, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

В период с 16.01.2017 года по 02.03.2017 года он находился на специальном лечении в 

<

данные изъяты> и в филиале 

<

данные изъяты>

3 марта 2017 года он обратился с рапортом по команде с просьбой об оказании единовременной денежной помощи в размере 50% оклада по воинской должности в соответствии с приказом МО РФ № 205 от 2010 года.

На основании правовой экспертизы командир войсковой части возвратил его рапорт без удовлетворения просьбы.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд: 

- признать незаконными действия командира войсковой части 11111, связанные с непринятием решения об оказании ему, ФИО1, единовременной денежной помощи.

- обязать командира войсковой части 11111 подготовить и отправить установленным порядком приказ об оказании ему, 

<

в/звание> ФИО1, единовременной денежной помощи.

Представитель командира войсковой части 11111 требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом, пояснил, что из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> усматривается, «Анамнез: со слов больного летом 2012 года находясь в отпуске, поранил разбившимся стеклом, 

<

рана>...». В соответствии со ст. 8 УВС ВС РФ, при нахождении в отпуске военнослужащий не считается исполняющим обязанности военной службы, в связи с чем, обращение военнослужащего удовлетворению не подлежит. 

Административный истец в судебном заседании, настаивая на требованиях, просил их удовлетворить в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, мнение специалиста, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. В период с 16.01.2017 года по 02.03.2017 года ФИО1 находился на специальном лечении в 

<

данные изъяты> и в филиале 

<

данные изъяты>, по возвращению из которого ему было отказано в просьбе об оказании единовременной денежной помощи в размере 50% оклада по воинской должности.

Приказом Министра обороны РФ от 06.03.2010 № 205 (ред. от 25.01.2012) определен порядок оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка единовременная денежная помощь оказывается в случае нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с ранением (травмой, контузией, увечьем) или тяжелой болезнью, полученными при выполнении служебных обязанностей, - при предоставлении соответствующих медицинских справок, заключений или иных документов, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно.

Решение об оказании единовременной денежной помощи принимается командиром (руководителем, начальником) на основании представленного в течение года со дня наступления случая, указанного в настоящем пункте, рапорта военнослужащего (заявления лица гражданского персонала) Вооруженных Сил, в котором в обязательном порядке, помимо случая оказания единовременной денежной помощи, указываются основания для оказания единовременной денежной помощи: целевое назначение (на возмещение каких расходов будет оказываться единовременная денежная помощь), документ, подтверждающий произведенный расход, и сумма (размер) единовременной денежной помощи.

Размер оказываемой единовременной денежной помощи одному лицу в течение календарного года не должен превышать для военнослужащих Вооруженных Сил - 50% оклада по воинской должности;

При определении размера единовременной денежной помощи оклады по воинской должности (должностные оклады, тарифные ставки) принимаются без учета повышений и увеличений на дату издания приказа командира (руководителя, начальника) об оказании единовременной денежной помощи.

В соответствии с п. 3 Порядка решение об оказании единовременной денежной помощи оформляется приказом командира (руководителя, начальника) с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи.

Вместе с тем, согласно с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В своем рапорте от 03.03.2017 года ФИО1 не выполнил все требования установленные Порядком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюден порядок оказания единовременной денежной помощи в полном объёме. 

В акте правовой экспертизы должностное лицо войсковой части ссылается на выписной эпикриз № 

<

данные изъяты> и указывает, что «Анамнез: со слов больного летом 2012 года находясь в отпуске, поранил разбившимся стеклом, 

<

рана>...»

Далее делается ссылка на ст. 8 УВС ВС РФ и указывается, что при нахождении в отпуске военнослужащий не считается исполняющим обязанности военной службы. После этого делается вывод, что обращение военнослужащего удовлетворению не подлежит.

Суд, соглашаясь с данным решением административного ответчика, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям:

В выписном эпикризе указано: «Анамнез: со слов больного летом 2012 г. находясь в отпуске, поранился разбившимся стеклом, 

<

рана>, в травмпункте выполнена ИХО раны. В последующем отмечал слабость в левой кисти, за медицинской помощью не обращался. Ухудшение в течение полугода, 

<

данные изъяты>.»

В анамнезе указано, что 

<

данные изъяты> 

Вопреки требованиям указанного выше приказа Министра обороны, административный истец никаких медицинских справок, заключений или иных документов, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно, командиру войсковой части не представил. 

Кроме того, из исследованных в суде медицинских документов (медицинская книжка, направления на лечение, осмотры врачей, рекомендации врачей, эпикризы) усматривается, что в воинской части административного расследования по факту получения травмы административным истцом не проводилось, поскольку последний к командованию части не обращался. В связи с чем, по данному факту и не было заключения ВВК по итогам которого, было бы установлено о получении травмы при выполнении служебных обязанностей или нет.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что командир войсковой части, верно руководствовался действующим законодательством, а поэтому в удовлетворении требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с непринятием решения об оказании единовременной денежной помощи отказывает в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 11111 

<

в/звание> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с непринятием решения об оказании единовременной денежной помощи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков