Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 23 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация 

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Канавинского районного отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области (далее Канавинское РОСП г. Н. Новгорода ) ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании административного искового заявления 

<

данные изъяты> указано, что 22.01.2024 г. решением внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (Протокол № 6) принято решение об изменении наименования Общества с ООО 

<

данные изъяты> на Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. 30.01.2024 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Общества.

На исполнении в Канавинском РОСП г. Н. Новгорода находилось исполнительное производство от 09.07.2024 г. №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО 

<

данные изъяты> задолженности. Согласно Базе АИС ФССП России данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО1 ФИО10 и было окончено 30.07.2024 г. в соответствии с п.7 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не поступали, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию.

01.08.2024 г. представителем ООО 

<

данные изъяты> направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Канавинское РОСП г. Н. Новгорода, но ответ на данную жалобу Обществу не предоставлен.

14.08.2024 г. представителем ООО 

<

данные изъяты> в ГУФССП по Нижегородской области направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава - ФИО3, однако ответ на данную жалобу Обществом не получен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 47, 121, 122, 1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинское РОСП г. Н. Новгорода ФИО12 по исполнительному производству от 09.07.2024 г. №-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, а именно: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;?

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО13 направить в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный лист от 11.12.2023 г. № в отношении ФИО6

В предварительном судебном заседании в качестве соответчиков по делу привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, ГУФССП по Нижегородской области. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил. 

Административные ответчики и/или их представители, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Исследовав и оценив представленные доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 09.07.2024 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 11.12.2023 г. №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору в размере 2000,00 рублей в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, с целью установления имущественного положения должника, были направлены различные запросы, в том числе: в МВД о паспортах должника, в ФНС на выписку из ЕРН; в банки о наличии у должника счетов.

Согласно картотеке арбитражных дел, определением судьи Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 г. принято заявление ФИО6 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 7 части 1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», с направлением его копии посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг должнику и взыскателю. 

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя Канавинского РОСП ФИО15, начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Н. Новгорода в той части, что после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил (не направил) в адрес взыскателя ООО 

<

данные изъяты> исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем, исковые требования административного истца не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2);

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4);

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (пункт 5);

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6);

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (пункт 7).

Обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

Исходя из прямого указания пункта 7 части 1 статьи 57 Закона «Об исполнительном производстве», в данном случае судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ арбитражному управляющему.

Основания для окончания исполнительного производства административным истцом не оспариваются.

Учитывая, что исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению оригинала исполнительного документа взыскателю, равно как и акта о невозможности взыскания, поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно части 2 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», составляется только в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, Законом «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Из представленного административным ответчиком скриншота системы электронного документооборота следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес взыскателя ООО 

<

данные изъяты> через Единый портал государственных услуг 30.07.2024 г. В тот же день состоялось прочтение адресатом направленной корреспонденции.

Учитывая изложенное, обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, была судебным приставом-исполнителем исполнена. 

Поскольку оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Н. Новгорода не установлено, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, применения правовосстановительной меры в виде обязания должностных лиц устранить нарушения.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отделения судебных приставов г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Канавинского РОСП г. Н. Новгорода ФИО5, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 09.07.2024 г. №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 г.