Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской области, по тем основаниям, что в ОСП Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный Мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

12 09.2023 возбуждено исполнительное производство № 128796/23/63014-ИП. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно оправлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. В адрес ОСП 

<

адрес> направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

Ввиду изложенного ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; 

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований АО «ОТП Банк» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО3 выразилось: 

- в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; 

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 

- в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданном мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 894,40 руб., состоящей из суммы основного долга - 18 831,46 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами - 62,94 руб.; а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 377,89 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР.

Направлены запросы Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении (заключении) брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВБ).

Согласно полученных ответов О АСР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ФНС (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным ответами судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

Обстоятельство, что смерть должника наступила до обращения взыскателя в суд о вынесении судебного приказа (смерть 13.02.2023г., судебный приказ от 13.06.2023г.)., свидетельствует об утрате должником гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. 

В соответствии с п.1 ч.1. ст. 43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем ОСП Красноярского района ФИО1 направлено заявление о прекращении исполнительного производства сторонам исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прекращении исполнительного производства в Судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. 

Также из представленных материалов исполнительного производства судом установлен, что административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод о бездействии пристава носит предположительный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,а равно оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1. принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 40, 43, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.