уид № 46RS0020-01-2023-000550-37 дело № 1-108/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года гор. Рыльск 

Рыльский районный суд Курской области

в составе 

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С., 

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Рыльского района Курской области Рышкова В.В., Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № и ордер от 30.10.2023 №,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

Водитель ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

18.07.2023 примерно в 01 час 55 минут ФИО1 являясь согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 28.02.2023, вступившего в законную силу 11.03.2023 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 указанных Правил, на основании которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, которые могут создать опасность для жизни и здоровья граждан и их имущества, стал передвигаться на нем до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рыльский» и проведения его освидетельствования с применением технического средства измерения «Юпитер» прибор №, показания которого составили 0,456 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом. 

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, так же соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП исполнено; 

- годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 28.02.2023, вступившего в законную силу 11.03.2023 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 18.07.2023 примерно в 01 час 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком № до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рыльский».

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, при этом согласно заключения медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров от 22.08.2023 № наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.Суд не считает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Рыльский», факт признания ФИО1 составообразующих обстоятельств преступления, изложенный в объяснении от 18.07.2023 (л.д.8) и дача о них показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, явкой с повинной применительно к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не являются. Время, место употребления подсудимым алкогольных напитков, не относится к подлежащим обязательному доказыванию обстоятельствам применительно к предмету преступления, ответственность за которое установлена ст. 264.1 УК РФ.Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.Указанное в обвинительном акте как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в период мобилизации, судом не учитывается и подлежит исключению, поскольку не установлено, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период частичной мобилизации и его преступные действия непосредственно связаны с мобилизационными мероприятиями. По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, возможность получения подсудимым заработка, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с предоставлением ему рассрочки на 20 месяцев и ежемесячном платеже в минимальной сумме 10000 рублей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.Оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не находит, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поскольку преступление подсудимым совершено с использованием источника повышенной опасности на дороге в запрещенном правилами дорожного движения состоянии, что влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, на что обращено особое внимание законодателя, так как повторное совершение действий, указанных в ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 20 месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Информация для перечисления суммы штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке изъятого автомототранспорта 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО7, диск DVD-R c видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: