Дело № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 19 декабря 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Киселева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.2 ст.22 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. На основании ч.2 ст.22 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Приговор того же суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 2 месяца без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ч.2 ст.22 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях; 

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговоры Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месцев, без ограничения свободы, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлениями Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес>, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на территории гаражно-строительного кооператива «Дельфин», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в одном из помещений гаража, расположенных на территории гаражно-строительного кооператива «Дельфин» 

<

адрес>.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное период времени, находясь в близи расположения ГСК «Дельфин» возле одного из частных домой, номер которого в ходе следствия не установлен, приискал металлический лом с целью его дальнейшего использования в качестве орудия преступления, для отпирания запирающего устройства помещения гаража. После чего, ФИО1 реализуя свои преступные намерения подошел к помещению гаража №, расположенному в ГСК «Дельфин» 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу находившимся при нем металлическим ломом открыл запирающее устройство – замок, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно похитил мопед марки «ALPHA», стоимостью 15 397 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 397 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в районе 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, перелез через дощатый забор огорода, таким образом, проник на территорию домовладения 

<

адрес>, где на территории двора вышеуказанного домовладения приискал гвоздодер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, собственник дома Потерпевший №1 в доме отсутствует, используя в качестве орудия преступления ранее приисканный им гвоздодер, применив физическую силу сорвал навесной замок, находящийся на входных дверях сеней вышеуказанного дома, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – ДВД-приставку модели «ВВК» стоимостью 448 рублей, сабвуфер модели «ВВК» стоимостью 555 рублей, двухкомфорочную электроплиту «Мечта» стоимостью 1 030 рублей, магнитофон модели «Витек» стоимостью 357 рублей, из помещения бани алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 694 рубля, всего на общую сумму 3 084 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 084 рубля.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанных преступлениях признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Ямщикова А.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Киселев С.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

по хищению у Потерпевший №2 - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерб гражданину;

по хищению у Потерпевший №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из квалификации по хищению у Потерпевший №2 ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне указанное, что, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, суммы 2 727 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы 32 000 рублей. Требования в иске не мотивированы.

ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен, с требованиями Потерпевший №2 не согласен, поскольку похищенный мопед возвращен.

Установлено, что преступлением по данному делу ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3084 рубля. Часть похищенного -магнитофон Витек стоимостью 357 рублей возвращен. Сумма не возмещенного вреда составляет 2 727 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 2727 рублей.

Так же установлено, что преступлением по данному делу, в результате хищения мопеда потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный вред на сумму 15 397 рублей. Вместе с тем, установлено, что похищенный мопед потерпевшему возвращен, что подтверждается распиской. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования потерпевшим не мотивированы, суд в силу ст. 309 УПК РФ считает возможным оставить за потерпевшим право на удовлетворение иска в гражданском порядке.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО1 не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, состоит на учете у психиатра, не состоит на учете нарколога, судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обнаруживал в момент содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной 

<

данные изъяты>. Изменения психики, имеющиеся у испытуемого, не исключают его вменяемости, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию ( ст. 22 УК РФ). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с низким волевым контролем и связанными с этим нарушениями поведения, возможностью совершения повторных правонарушений, ФИО1, как представляющий общественную опасность, нуждается в 

<

данные изъяты>

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное Потерпевший №2 вернул в полном объеме, Потерпевший №1 – частично. Эти обстоятельства, а так состояние психического здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 3 ст.69 УК РФ, без ограничения свободы, без штрафа.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы – по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку это негативно отразится на его условиях жизни.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом на основании ч.3 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения под стражей по уголовному делу по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывая, что ФИО1 имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а так же данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: 

отрезок темной дактопленки, фрагмент петли входных ворот –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

фрагменты магнитолы марки «Vitek», металлический гвоздодер – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

мопед марки «ALPHA» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

навесной замок – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Г.В.ВБ. о взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

Оставить за потерпевшим Потерпевший №2 право на удовлетворение иска в гражданском порядке.

Вещественные доказательства: 

отрезок темной дактопленки, фрагмент петли входных ворот –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

фрагменты магнитолы марки «Vitek», металлический гвоздодер – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

мопед марки «ALPHA» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

навесной замок – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании ч.2 ст.22 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.В. Козынченко

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор обжалован, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.04.2018г. изменен:

«Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из его вводной части указание на судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный приговор подшит в дело № 1-195/2018 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья И.В. Козынченко

Секретарь В.А. Шайхинурова