Дело № 2-1003/2024 

УИД 69RS0036-01-2024-001272-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1003/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец – ООО «СК «Согласие» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать в порядке суброгации убытки в размере 143 758 руб. 22 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения ответчиком решения суда; почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Камаз, гос. номер 

<

***> (прицеп Кроне, гос. номер 

<

***>), и застрахованной на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 143 758 руб. 22 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

От неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 в материалах гражданского дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Как указано в отзыве, ни страхователем, ни страховщиком не соблюден претензионный порядок. Сведения, какие повреждения и дефекты имело имущество в период с момента ДТП 20 августа 2022 года до момента обращения с заявления 10 января 2023 года, отсутствуют. Страховой компанией страховое возмещение выплачено добровольно, в связи с чем убытки не могут быть взысканы в порядке суброгации. Сумма ущерба рассчитана, исходя из стоимости деталей на дату ремонта на СТОА, но без применения уменьшающего коэффициента, чтобы установить цену деталей на дату ДТП, хотя с момента ДТП по момент фактического ремонта прошло более года.

В судебное заседание не явились истец - ООО «СК «Согласие» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем истца - ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки не представил.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, приговором Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Как следует из данного приговора, ФИО1 совершил нарушение лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующий обстоятельствах:

20 августа 2022 года в период времени с 19.00 час. до 19.35 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в медучреждении на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, управляя а/м Лада, гос. номер 

<

***>, и двигался по проезжей части 155 м а/д М-10 «Россия», расположенном в Калининском районе Тверской области, в направлении от г. Москва к г. Санкт-Петербургу, перевозя в качестве пассажира ФИО6, не пристегнутого ремнем безопасности.

В указанное время, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причиняя вред, ФИО1, следуя по вышеуказанному участку проезжей части, на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью 89 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, в силу нахождения в состоянии опьянения, не верно оценил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновение, при возникновении опасности для движения в виде двигающегося впереди в попутном направлении автопоезда в составе седельного тягача Камаз 5490-S5, гос. номер 

<

***>, с полуприцепом Кроне, гос. номер 

<

***>, под управления ФИО7, не принял возможных мер к снижению скорости, в результате чего на расстоянии 321 м от километрового знака 6.13 «154 км» Приложения 1 к ПДД РФ вышеуказанной автодороги, в направлении к г. Санкт-Петербург, совершил с ним попутное столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ и произошедшего в следствие этого ДТП, пассажир а/м Лада, гос. номер 

<

***>, ФИО8 получил телесные повреждения.

Данный приговор Калининского районного суда Тверской области от 24 апреля 2023 года не обжалован и вступил в законную силу 11 мая 2023 года.

В результате ДТП принадлежащий ФИО9 полуприцеп фургон Кроне, гос. номер 

<

***>, получил технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1, который управлял автомобилем Лада, гос. номер 

<

***>, Правил дорожного движения РФ.

20 июня 2022 года между ФИО10 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) серия № №-ТЮ, по которому застрахован полуприцеп фургон Кроне, гос. номер 

<

***>, по страховым рискам угон и ущерб, срок действия договора – с 23 июня 2022 года по 22 июня 2023 года.

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля страхователя на СТОА на сумму 143 758 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № 353793 от 27 декабря 2023 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства полуприцепа фургон Кроне, гос. номер 

<

***>, заключенному с ФИО11, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере 143 758 руб. 22 коп., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора судом не принимаются во внимание, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора данной категории.

Оспаривая объем полученных транспортным средством повреждений и причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом, стороной ответчика не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы ФИО1 о том, что размер ущерба должен определяться с учетом износа, являются несостоятельными, поскольку в порядке суброгации размер убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в пределах выплаченного истцом страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом - ООО «СК «Согласие» исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 143 758 руб. 22 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2013 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного положения п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в части того, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, установившее денежное обязательство, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 111 руб. 60 коп., подтвержденные истцом документально.

В связи с удовлетворением исковых требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 143 758 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб., а всего: 147 945 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 143 758 руб. 22 коп., а при ее частичном погашении – на сумму остатка, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2024 года.