РЕШЕНИЕ

6 мая 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чернышова Т.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» на постановление главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1 от 19.02.2020 № 19 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1 от 19.02.2020 № 19 ООО «Газэнергосеть розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 75000 руб.

27.02.2020 посредствам почтовой связи ООО «Газэнергосеть розница» подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления в части назначения административного наказания должностным лицом административного органа не учтен факт незамедлительного устранения обществом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, то, что обществом правонарушение совершено впервые, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения вреда, возникновения вредных последствий в результате совершения административного правонарушения. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

ООО «Газэнергосеть розница», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечило, его представитель ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Минераловодский межрайонный прокурор, а также Отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, явку на рассмотрение жалобы не обеспечили.

На основании ст.ст. 25.1, 25.11, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие участников административного судопроизводства, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ, законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Законом № 123-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Закона № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 4 Закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу п. 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 42 «ж» Правил запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

В соответствии с п. 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. 

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно п. 457 автозаправочные станции оснащаются первичными средствами пожаротушения.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868.

Как усматривается из материалов дела, в период с 23.09.2019 по 18.10.2019 Минераловодской межрайонной прокуратурой с привлечением сотрудника ОНД и ПP УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Минераловодскому городскому округу и Александровскому району) проведена проверка исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности па объектах защиты ООО «Газэнергосеть розница», расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 357 км + 450 м справа а/д «Кавказ», в 100 м на север от пассажирского павильона ж/д станции «Змейка»; 

<

...> а; Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 337 км + 700 м слева от автомагистрали «Кавказ» в районе горы Кинжал; Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> б; Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> м на восток от жилого дома; 

<

...>.

В результате проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 (далее – Правила), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

По адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 357 км + 450 м справа, а/д «Кавказ», в 100 м на север от пассажирского павильона ж/д станции «Змейка»: огнетушители, размещенные на заправочных островках, не защищены от атмосферных осадков в нарушение п. 457 Правил; на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; помещение склада не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; монтаж АУПС выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (дымовые извещатели установлены менее 50 см от осветительных приборов) в нарушение ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

По адресу: 

<

...>: огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 457 Правил; на объекте не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение категории взрывопожарной и пожарной безопасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона № 123-ФЗ, п. 20 Правил; монтаж АУПС выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (дымовые извещатели установлены менее 50 см от осветительных приборов) в нарушение ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

По адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> м на восток от жилого дома: огнетушители, размещенные на заправочных островках, не защищены от атмосферных осадков в нарушение п. 457 Правил; в помещении электрощитовой хранятся мебель и другие горючие материалы (в том числе легковоспламеняющиеся) в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 42 Правил; монтаж АУПС выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (дымовые извещатели установлены менее 50 см от осветительных приборов) в нарушение ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; огнетушители, размещенные на заправочных островках, не защищены от атмосферных осадков в нарушение п. 457 Правил; не организовано проведение проверок источников наружного пожарного водопровода с составлением соответствующего акта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 55 Правил.

По адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 337 км + 700 м слева автомагистрали «Кавказ» в районе горы Кинжал: огнетушители, размещенные на заправочных островках, не защищены от атмосферных осадков в нарушение п. 457 Правил; на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил.

По адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> б: не организовано проведение проверок источников наружного пожарного водопровода с составлением соответствующего акта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 55 Правил; на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта в нарушение ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил; монтаж АУПС выполнен не в соответствии с требованиями нормативных документов (дымовые извещатели установлены менее 50 см от осветительных приборов) в нарушение ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, ст. 20, ст. 37 Закона № 69-ФЗ, п. 61 Правил, п. 13.3.6 СП 5.13130.2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Газэнергосеть розница» в нарушении требований Правил противопожарного режима в РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу обжалуемого постановления.

Из материалов дела достоверно следует, что юридическое лицо ООО «Газэнергосеть розница» нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Законом № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Газэнергосеть розница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Газэнергосеть розница» имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Газэнергосеть розница» вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела и в жалобе не оспаривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Газэнергосеть розница» к административной ответственности соблюдены.

В жалобе ООО «Газэнергосеть розница» приводит доводы о несогласии с назначенным ему наказанием, ссылаясь на то, что должностным лицом административного органа не учтен факт незамедлительного устранения обществом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, то, что обществом правонарушение совершено впервые, не учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения вреда, возникновения вредных последствий в результате совершения административного правонарушения. Полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Вместе с тем, данные доводы ООО «Газэнергосеть розница» нельзя признать обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. назначено ООО «Газэнергосеть розница» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

При этом, вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа учтено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Газэнергосеть розница» устранены нарушения требований пожарной безопасности, а также то, что юридическое лицо за нарушение норм пожарной безопасности привлекается впервые, совершенное обществом административное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

Вопреки доводу жалобы, оснований для назначения ООО «Газэнергосеть розница» наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Газэнергосеть розница» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Правилами противопожарного режима в РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Газэнергосеть розница» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Газэнергосеть розница» назначенного наказания не представлено.

Законный представитель ООО «Газэнергосеть розница» не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1 от 19.02.2020 № 19 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Газэнергосеть розница» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Чернышова

1версия для печати