Дело № 1-26/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Преображенская 13 июля 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клиновской О.В.,

при секретаре Хасии И.Т.

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Кобзевой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № 2076, ордер № 004366 от 13.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. Б-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской федерации), совершённую с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с целью незаконного лова рыбы, взяв с собой резиновую лодку, два весла, лодочный насос, одну рыболовную сеть из лески длиной 24 м, высотой 1,5 м., шириной ячейки 30 мм., являющуюся орудием массового истребления водных биоресурсов, прибыли на участок реки Кардаил, расположенный на северной окраине 

<

адрес> (географические координаты широта 

<

данные изъяты>), где в нарушении п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы сетями, по предварительному сговору между собой установили при помощи резиновой лодки, поперёк русла реки Кардаил привезённую с собой рыболовную сеть, перегородив русло реки и создав своими действиями реальную угрозу причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции. На тот период времени ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли одной рыболовной сетью, 5 экземпляров рыбы Красноперка стоимостью 100 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 500 рублей. Действиями ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам государства Российской Федерации на сумму 500 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимых заявлены ходатайства об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела с назначением им судебного штрафа. 

Подсудимые, каждый в отдельности, ходатайства защитника поддержали, с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны, указали, что вину признают, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб полностью возмещён, имеют возможность и желают оплатить судебный штраф, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против назначения подсудимым судебного штрафа с прекращением уголовного дела не возражал, считает это наиболее целесообразным учитывая, что ущерб по делу полностью возмещён, преступление относится к категории средней тяжести и законом применение судебного штрафа по делам данной квалификации не ограничено. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

Из содержания ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Статья 254 п. 3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

ФИО1, ФИО2 ранее не судимы. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершение преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее не судимы, причинённый ущерб по делу полностью возмещён, вред загладили. 

В судебном заседании суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемым, обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ограничений прекращения дел данной категории и квалификации с назначением судебного штрафа уголовный закон не содержит. 

До совершения указанного преступления ФИО1, ФИО2 не были судимы. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, на его иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, на его иждивении находится 8 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, ущерб возместил. 

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, преступление совершили впервые, ранее не судимы.

Причинённый ущерб полностью возмещён, что подтверждается представленным чеком-ордером.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, против прекращения дела по указанным основаниям они не возражают.

В ходе судебного заседания не выявлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер и срок уплаты которого определить с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом дохода.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 5 экземпляров рыбы Краснопёрка – считать уничтоженными.

Переданные ФИО1 вещественные доказательства - резиновую лодку с двумя веслами и насосом, принадлежащие ФИО1 - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства как средства совершения преступления, поскольку они использовались в процессе добычи водных биологических ресурсов для установки рыболовной сети и достижения преступного результата - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 рублей со сроком уплаты не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 рублей со сроком уплаты не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть – уничтожить; 5 экземпляров рыбы краснопёрка считать уничтоженными; резиновую лодку, два весла и насос – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд 

<

адрес>. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ОКТМО 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 345701001 БИК 041806001 Наименование Банка: Отделение Волгоград 

<

адрес> БИК 041806001 Лицевой счет 

<

***> Расчетный счет 40№ КБК 18№ УИН(уникальный идентификатор начисления): №

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.