РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1520/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 5000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 22875 + 54825 рублей, пени за просрочку в сумме 48362,96 рублей, всего 131 062,96 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3821,25 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора займа № от (дата), заключенного между ИП ФИО и ответчиком ФИО4 (после регистрации брака – ФИО10), ФИО передала, а ответчик приняла денежные средства в сумме 5 000 рублей, сроком по (дата). Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1,5% в день за пользование займом. Согласно условиям договора (п. 6.1), в случае просрочки возврата суммы займа, должник обязуется выплатить пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора уступки прав требования между кредитором по договору займа ИП ФИО и истцом ФИО1, заключенным (дата), права кредитора по договору займа от (дата) перешли к ФИО1 Оплата произведена ответчиком (дата) в сумме 2475 рублей, (дата) - в сумме 2100 рублей проценты. Более от ответчика никаких оплат не поступало. Общая задолженность по договору займа составила 131 062,96 рублей. 

Мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако после подачи ответчиком возражений судебный приказ отменен определением мирового судьи от (дата).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, его интересы по доверенности представляет ФИО2 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. В представленном суду заявлении ФИО1 просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 (ФИО4) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно между ней и ФИО был заключен договор займа, она производила платежи частично, однако, в последнее время оплату не вносила, просила учесть ее материальное положение и снизить размер пени. 

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

Из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена форма договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Из пункта 2 указанной статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному истцом договору займа № от (дата), между ИП ФИО «займодатель», в лице ФИО и ФИО4, "заёмщик", заключен договор займа, по которому займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на цель - потребительские нужды, на срок с «02» июня 2014г. по «02» июня 2015г., а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. 

Процентная ставка за пользование Суммой займа установлена в размере: 1,5 % в день за пользование займом (п.1.2.). 

П.1.3. настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

П 2. начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа. Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2. настоящего договора.

П. 3. заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора. 

Согласно п. 4 договора, займодатель обязуется: предоставить заемщику сумму займа в течение 2 (двух) рабочих дней, с даты подписания настоящего договора. Заемщик обязуется: возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

П. 5. предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему свыше 10 календарных дней заимодатель вправе обратить взыскание требований в судебном порядке предварительно оповестив заемщика письменно почтовым сообщением по адресу заемщика, указанному в договоре. Займодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать полного погашения задолженности, в случае просрочки любых платежей более 7 (семи) календарных дней. Для взыскания задолженности по настоящему договору Займодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам.

Согласно п. 6 условий договора, в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Заимодателю пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Займодателем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Займодателем) как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Договор подписан сторонами и ими не оспаривается. 

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от (дата) на сумму 5000 руб., выданных ФИО7, - ИП ФИО под роспись. Ответчик в судебном заседании факт получения ею заемных денежных средств в сумме 5000 рублей подтвердила.

На основании договора уступки прав требования, между кредитором по договору займа ИП ФИО и истцом ФИО1, заключенным (дата), права кредитора по договору займа № от (дата), заключенного между ИП ФИО и ответчиком ФИО4 на сумму 5000 руб. перешли к ФИО1

Согласно уведомлению ФИО., в адрес ФИО3 (ФИО4) следует, что права требования по договору займа № № от (дата), заключенного между ИП ФИО и ответчиком ФИО4 на сумму 5000 руб. перешли к ФИО1 Ответчик ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что ей известно о состоявшейся переуступке ее долговых обязательств ИП ФИО ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа от (дата). 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом.

Из содержания договора займа № от (дата) усматривается, что сроком возврата суммы займа определено (дата). 

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с оговоренными в договоре условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчик ФИО3 (ФИО4) свою обязанность по возврату истцу суммы займа не исполнила, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также ею не оспаривалось в судебном заседании. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумма займа в размере 5000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа в размере 77700 рублей, при этом срок пользования денежными средствами им определен за период со 02.08.2014 по 31.05.2017 в 1036 дней, расчет процентов в связи с этим составляет: 5000 х 1,5% х 1036 дней=77 700 руб. 

Расчет истца процентов таков: с 02.06.2014 года по 04.07.2014 года проценты: 5000 * 1,5% * 33 дней = 2475 рублей. Оплата произведена ответчиком 05.07.2014 года в сумме 2475 рублей проценты. С 05.07.2014 года по 01.08.2014 года проценты: 5000 * 1,5% * 28 дней = 2100 рублей. Оплата произведена ответчиком 02.08.2014 года в сумме 2100 рублей проценты. С 02.08.2014 года по 02.06.2015 года проценты: 5000 * 1,5% * 305 дней = 22875 рублей. Более от ответчика никаких оплат не поступало. С 03.06.2015 года по 31.05.2017 года проценты: 5000 * 1,5% * 731 день = 54 825 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 указанной статьи также предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассчитывая проценты по договору займа, подлежащие взысканию с ФИО3, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1.2 договора займа определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. 

Суд не может согласиться с расчетом процентов истца. 

Расчет процентов будет следующим, учитывая, что займ выдан ответчику 02.06.2014, то проценты должны насчитываться, исходя из условий договора займа, со 02.06.2014 года, ответчик произвела первую выплату по договору 05.07.2014 в сумме 2475 руб., таким образом, количество дней просрочки возврата суммы процентов будет период с 02.06.2014 по 05.07.2014 (34 дня), (5000*1,5%*34 дня) = 2550 руб. 

Очередной платеж был совершен ответчиком 02.08.2014 года в сумме 2100 руб., период расчета процентов будет с 06.07.2014 по 02.08.2014 (28 дней), расчет процентов (5000*1,5%*28)=2100 руб.

С 03.08.2014 по 31.05.2017 ответчик никакие платежи в счет погашения суммы займа не уплачивала, расчет процентов будет следующим: с 03.08.2014 по 31.05.2017г. (1033 дня) (5000*1,5%*1033 дня)=77 475 руб. Общая сумма невыплаченных процентов по договору займа с учетом фактически оплаченных денежных средств ответчиком в размере 4575 рублей, составляет 77550 рублей.

В связи с тем, что сторонами по договору займа определен порядок исчисления процентов - 1,5 % в день, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 77550 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 150 руб. надлежит отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за пользование в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему. Расчет пени, представленный истцом: с 03.06.2015 года по 31.05.2017 года 731 дней. (5000 + 22875 + 54825 (%) * 0,8% * 731 дней = 483 629,6 рублей, которые в соответствии со ст. 333 ГК РФ пени снижены до 10%, что составляет 48 362,96 рублей. 

С учетом того, что судом установлено нарушение со стороны ответчика срока возврата займа и процентов по нему по договору № Р2-52 от 02 июня 2014 года, то на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки подлежат начислению пени в размере 0,8%, что будет составлять за период с 03.06.2015 года по 31.05.2017 года (729 дней) (5000*729*0,8%)= 29160 руб. 

Истцом снижен размер неустойки до суммы 48 362,96 рублей в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая право суда на применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 5000 рублей, сумма процентов - 77550 рублей, с учетом периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку возврата займа до 5000 руб. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в большем размере 43363 руб. истцу следует отказать. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 3821,25 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что будет составлять 3814 руб., в остальной части на сумму 7,25 надлежит отказать. 

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указанные расходы подтверждаются договором от (дата), заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, по оказанию юридических услуг по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания задолженности с ФИО4 сумма оплаты по договору составляет 10 000 руб. 

В материалах дела имеется квитанция об оплате 10000 руб. ИП ФИО2 от ФИО1. 

Указанные расходы в силу положения ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого судом спора, исходя из объема проделанной представителем работы в суде, его участия фактически в одном судебном заседании, исходя из необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 8000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от (дата) в размере 5000 рублей, проценты по договору займа в сумме 77550 рублей, пени по договору займа в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3814 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 99 364 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов в большем размере на сумму 150 руб., пени в большем размере на сумму 43363 руб., гос.пошлины в большем размере на сумму 7,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. надлежит отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с 05 сентября 2017 года.

Судья Ю.Н. Бахаровская