Дело № 2- 2413/2019

УИД 22RS0069-01-2019-004265-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Адамович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее по тексту – ООО «Аргум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ООО «Аргум» и ООО МКК «Финансовый клуб», к нему перешло право требования с должника суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа №0011824953, заключенного 28.02.2018 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 на следующих условиях: сумма микрозайма – 40000 руб., процентная ставка – 207,068 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – 27.02.2019, размер пени – 20% годовых. Указывая на то, что сумма займа и проценты по договору ответчиком не уплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком, нарушены, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 54119,19 руб., в том числе: сумма займа – 34290,35 руб., проценты – 19502,75 руб., пеня – 326, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823, 58 руб. 

В судебное заседание истец ООО «Аргум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В рассматриваемом исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места жительства, почтовая корреспонденция с которого возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что указанный адрес является единственным известным, был указан собственноручно ответчиком в качестве места жительства при подаче им заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, иными сведениями о месте жительства (пребывания) ответчика суд не располагает, а также отсутствие возможности известить ФИО1 по известному номеру телефона, суд приходит к выводу о том, что все возможные методы извещения ответчика предприняты и, при имеющихся обстоятельствах, о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый клуб» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Аргум» в связи со следующим. 

В силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Особенности предоставления заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены займодавцев ко взысканию, установлены законодательно. 

Так Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренный п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции правовой нормы к договорам потребительского займам, заключенным с 01 января 2017 года. 

Следовательно, учитывая данную норму права, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать трехкратного размера сумму займа.

Установлено, что 28.02.2018 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 0011824953, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства – микрозайм «Стандартный клуб плюс», а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями.

Проценты по договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Сумма займа согласно индивидуальным условиям потребительского микрозайма, заключенного с ФИО1, составила 40000,00 руб., срок возврата – 180 календарных дней, процентная ставка – 207,068 % годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой его частью. Общая сумма, подлежащая выплате по договору составила 76920,58 руб.

Следовательно между кредитором ООО МКК «Финансовый клуб» и заемщиком ФИО1 возникли отношения, регулирование которых закреплено параграфом 1 гл 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный расчет ответчиком не оспорен, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт уплаты истцу задолженности по основному долгу и процентам в размере большем, чем указано истцом, не представлено.

Судом же при проверке расчета установлено, что ООО МКК «Финансовый клуб», будучи микрофинансовой организацией предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ФИО1 заключил договор добровольно, а ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа, установленное вышеназванным законом, применяемое к договорам займа, заключенным с 01 января 2017 года, выдержано истцом, сумма начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, установленной п.12 договора потребительского микрозайма, заключенного с ФИО1, в размере 326,09 руб., подлежащей взысканию в пользу ООО «Аргум» в отсутствие возражений ответчика и его ходатайств о снижении пени, в полном объеме.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему, то требования истца являются обоснованными, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 54119,19 руб., в том числе сумма займа - 34290,35 руб., сумма процентов - 19502,75 руб. (начисленных в пределах ограничений, предусмотренных п.9 ч1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), сумма пени – 326,09 руб. 

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, заключенного с ФИО1, стороны предусмотрели, что уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного с порядке, предусмотренным Федеральным законом от 30.07.2016 № 230-ФЗ. 

В письменном согласии заемщика ФИО1 предоставил право (предоставление, доступ) своих персональных данных, биометрических персональных данных, указанных в заявлении на предоставление потребительского микрозайма, а также указанных в иных документах, любым третьим лицам, в том числе ООО «Аргум».

Поскольку указанное выше согласие ФИО1 было дано при заключении договора микрозайма, 31.10.2018 ООО МКК «Финансовый клуб» уступило право требования по просроченному займу ООО «Аргум», заключив договор уступки права требования № 18.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора уступки права требования № 18 цедент уступил право требования ООО «Аргум» к физическим лицам (должникам), в том числе на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа, заключенных с физическими лицами, из которых вытекает право требования, сведения о которых указаны в реестре должников, являющимся приложением к договору.

Передача права требования от цедента ООО МКК «Финансовый клуб» цессионарию ООО «Аргум» осуществляется путем составления актов приема –передачи должников (приложение № 2 к договору), в котором в числе заемщиков указан ФИО1 (оферта 001824953 от 28.02.2018).

Учитывая условия договора уступки права требования № 18 от 31.10.2018, предъявление ООО «Аргум» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.02.2018 в объеме, уступленном по договору цессии, является обоснованным. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1823,58 руб., на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору потребительского микрозайма № 0011824953 от 28.02.2018 в размере 54119,19 руб., в том числе: сумма займа - 34290,35 руб., проценты – 19502,75 руб., пеня – 326,09 руб. 

Взыскать в ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,58 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 10.01.2020.