Дело № 2-2435/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 23 сентября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 818,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561,56 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что /дата/ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты /номер/ сумму 80 000 руб.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств у ФИО2 образовалась задолженность в размере 78 718,49 руб., из которых:

- 78 718,49 руб.- просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер, к его имуществу заведено наследственное дело /номер/. Поскольку платежи в счет погашения кредита должником и его наследниками не вносились, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 78 718,49 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 561,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что /дата/ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты /номер/ сумму 80 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Из материалов дела следует, что заемщик, условия кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, по причине чего образовалась задолженность по кредиту в размере 78 718,49 руб., из которых:

- 78 718,49 руб.- просроченная задолженность по основному долгу.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер /дата/, что подтверждается письмом нотариуса Клинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 69).

Банк направил по адресу регистрации ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/ г., и предложил погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 55). 

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело /номер/ нотариусом Клинского нотариального округа ФИО4, что подтверждается письмом нотариуса (л.д. 69).

Кроме того, в письме нотариусом ФИО4 указано, что наследником, который подал заявление о принятии наследства является его дочь ФИО1, /дата/ г.р., а также сообщено, что по состоянию на /дата/ заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком на /дата/ составляет 78 718,49 руб., из которых 78 718,49 руб. – сумма основного долга, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты и комиссии. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В силу ст. 1145 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ г., может быть произведено за счет наследственного имущества ФИО2, умершего /дата/

Судом истребованы сведения о наличии в собственности ФИО2 на момент смерти имущества.

Из ответа ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/ г. следует, что в собственности ФИО2 находился автомобиль г.р.з. /номер/, VIN /номер/, 2007 года выпуска.

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от /дата/ г. следует, что собственности ФИО2 на момент смерти /дата/ находилось и принадлежало следующее имущество, помещение- жилое, находящееся в общей долевой собственности, /данные изъяты/ доли, площадью /данные изъяты/ кв.м. расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/; здание- жилое, площадью /данные изъяты/ кв.м. расположенное по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, находящейся в обще долевой собственности /данные изъяты/ доля; земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., находящееся в общей долевой собственности, /данные изъяты/ доли, с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/.

Поскольку сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО2- ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в сумме 78 718,49 руб.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 562 руб.(л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/ ССР, паспорт /номер/ в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 78 718,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 руб., а всего взыскать 81 280 (восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят) руб. 49 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина