РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 октября 2025 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по валютному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по валютному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец в 

<

адрес> Крым передал Ответчику (Заёмщик в договоре займа) заём наличными денежными средствами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США. Факт передачи денег подтверждается как валютным договором займа, так и распиской о получении денег в иностранной валюте, которая подписана Ответчиком и Истцом в присутствии свидетелей. Ответчик ему пояснил, что деньги необходимы для приобретения в собственность квартир в 

<

адрес>. Согласно договору займа срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора), причём возврат денежной суммы, как и процентов за пользование займом, должен осуществиться в валюте, в которой заём предоставлен, а именно, в долларах США. В указанный срок ФИО1 сумму займа не вернула, как и проценты за пользование займом не выплатила.

В соответствии с п.2.5, 2.6 договора займа за каждый год пользования займом Ответчик (заёмщик в договоре займа) обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 8 (восьми) процентов от суммы займа, причём проценты должны выплачиваются в долларах США. Таким образом, Ответчик проценты за пользование займом должен был выплачивать по истечении первого года пользования займом, а именно, ежегодно с августа 2020 года, в период времени с 5 августа по 5 сентября соответствующего года.

В соответствии с п.2.3 договора займа основная сумма долга возвращается в долларах США. Местом исполнения обязательств как по основному долгу, так и по выплате процентов по договору займа для сторон определено местом регистрации Истца, т.е., Займодавца в договоре займа. Ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил ни по основному долгу, ни по процентам. Ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (за три года пользования денежными средствами Истца) в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч долларов США). Расчет задолженности произведен следующим образом: 1 500 000 х 8% х 3 (года) = 360 000. Основная сумма долга составляет 1 500 000 долларов США. Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 60,46 руб. Расчёт основной суммы долга в рублях - 1500 000 (основной долг (заём) х 60,46 = 90 690 000 руб.(размер основного долга в рублях). Расчёт процентов долга в рублях - 360 000 X 60,46 = 21 765 600 руб. (размер процентов в рублях). Таким образом размер иска в рублях составляет 90 690 000 +21 765 600 руб. = 112 455 600 рублей. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины при данной сумме иска составляет 60 000 рублей.

Истец ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, полагает, что неявка на судебные заседания ответчика ФИО1, как затягивание судебного разбирательства. Просит рассмотреть дело и удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10, действующий по ордеру считает, исковые требования не подлежащие удовлетворению в связи с тем, что с истцом ФИО6 ответчик ФИО1 не была знакома. Между ответчиком и истцом какие-либо договоры не заключались, деньги в заем ФИО1 не брала и документы не подписывала. ФИО1 никогда не осуществлялись столь дорогостоящие покупки, требующие привлечение заемных средств у неизвестных лиц в размере более 1,5 миллиона долларов США. 

По ходатайству представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ответчика ФИО1 в оспариваемом договоре, суд считает нецелесообразным в назначении повторной экспертизы, поскольку явка ответчика ФИО1 не была обеспечена ни на одно судебное заседание по рассмотрению данного дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд, выслушав представителей истца и ответчика изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Отношения займа урегулированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по валютному договору займа ФИО1 (заемщик) получила заём у ФИО2 (заимодавец) в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с ежегодной выплатой процентов за пользование займом в размере 8% от общей суммы долга. К договору ФИО1 и ФИО2 приложили расписку о получении суммы по вышеуказанному договору в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8.

Оценивая содержание договора, суд констатирует, что буквальное толкование текста договора позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа. Договор содержит сведения о сторонах, о сумме займа, сроке возврата, процентах за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд признает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, что подтверждается содержанием расписки.

Из искового заявления следует, что сумма долга до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным исковым требованиям. 

Согласно статье 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из дела усматривается, что расписка находится у кредитора, что само по себе свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора), причём возврат денежной суммы, как и процентов за пользование займом, должен осуществиться в валюте, в которой заём предоставлен, а именно, в долларах США.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 долларов США не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК Российской Федерации (пункт 2 статьи 807 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума, иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК Российской Федерации (пункт 3 раздела "Разрешение споров, возникающих в сфере финансовых услуг и сделок" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).

Поскольку договор займа, заключенный сторонами, не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день заключения договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в долларах США обоснованы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени, задолженность ответчика перед истцом по договору займа подлежит взысканию в размере 1 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат к уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5).

Стороны по договору предусмотрели условие об уплате ответчиком ежегодно процентов за пользование займом в размере 8% от общей суммы долга. Истец в своем исковом заявлении указал расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 8 (восемь) процентов годовых, составляют 360 000 (триста шестьдесят тысяч долларов США), в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда.

С данным расчетом суд соглашается, в опровержение указанных расчетов ответчик в материалы дела не представил доказательств, соответствующих статьям 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими

денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей, что подтверждено в деле платежными документами. Потому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по валютному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...> выдан ФМС Республики Крым 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...>, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму основного долга в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) долларов США.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...> выдан ФМС Республики Крым 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...>, выдан ОУФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) долларов США.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...> выдан ФМС Республики Крым 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.У. Джумалиев

Копия верна:

Судья: С.У. Джумалиев