Дело № 2-1720/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 28 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Самойловских Л.Н.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа ПК - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в связи с изъятием путем выкупа денежные средства в сумме по 984862 руб. в пользу каждого, прекращении их права собственности на указанную квартиру в связи с изъятием путем выкупа, признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом на данный объект недвижимости, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов за составление отчета оценщика в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снести до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, как собственники квартиры не намерены осуществить снос данного многоквартирного дома. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Кунгура, многоквартирный дом по указанному адресу должен быть расселен в ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что установленный постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения и сноса дома в значительной степени отличается от срока расселения, определенного постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у администрации города Кунгура с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеется длительное бездействие, выражающееся в непринятии мер, предусмотренных ч.10.ст.32 ЖК РФ. ФИО4 проживает в данной квартире, ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в доме, который также признан аварийным, подлежащим сносу. Проживание собственников в 

<

адрес> угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. Согласно отчету ООО «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры составляет 1969724 руб. 

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Кроме этого просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по составлению технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» в сумме 10000 руб. по результатам обследования технического состояния строительный конструкций указанного жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании с требованиями истца не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что оснований для выкупа спорного жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию, на момент рассмотрения дела, ответчиком начата и не окончена. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется до наступления срока реализации программных мероприятий, которые запланированы на ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с программой по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Представитель третьего лица - Правительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения по иску, считает обращение истцов в суд преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО4, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доле) /л.д.8-9,71-77/.

На основании заключения межведомственной комиссии, администрацией г.Кунгура принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13,96-99/.

Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного ГУП «ЦТИ» в ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что техническое состояние здания в целом признано аварийным. Согласно п.5.1.5 «Эксплуатация зданий и сооружений при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга». Основными причинами возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания являются деформации грунта основания, вызванные сложными инженерными – геологическими условиями, а так же длительный срок эксплуатации строительных конструкций и здания в целом без проведения капитальных ремонтов. Дальнейшая нормальная безопасная эксплуатация здания жилого дома возможна только после проведения противоаварийных мероприятий с последующим капитальным ремонтом с целью восстановления и усиления поврежденных конструкций /л.д.103-159/.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4, ФИО1 обратились в администрацию г.Кунгура Пермского края с заявлением о выкупе жилого помещения /л.д.100/, однако ответа на данное обращение не последовало.

Из искового заявления следует, что проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ООО «Строительная компания ГарантСтрой» №, согласно которому несущие, ограждающие конструкции, перекрытия дома, фундамент, чердачные перекрытия, кровля находятся в аварийном состоянии. Оконные и дверные блоки, пол, а также инженерные системы в ограниченно-работоспособном состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся в аварийном состоянии, с момента технического обследования в ДД.ММ.ГГГГ году общее техническое состояние жилого дома ухудшилось, имеется возможность обрушения, проживание в жилом доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также указанные обстоятельства подтверждаются актами весенне-осенних осмотров МКД по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленными МУП «Кунгурстройзаказчик». 

Постановлением администрации г.Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Кунгура, признанного таковым до 01.01.2017 на 2019-2025, утвержденную постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой срок реализации программы установлен до 2024 года. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в эту программу.

Из пояснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, на момент рассмотрения гражданского дела начата, но по причине не истечения сроков, установленных программой переселения на 2024 год не окончена. Считает, что не нашла своего подтверждения ссылка истцов на наличие возникшей в настоящее время угрозы их жизни и здоровью в связи с дальнейшим проживанием в помещении аварийного дома.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. 

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, фактическое проживание истцов в жилом помещении с существенно изношенными конструктивными элементами, что создает угрозу жизни и здоровью пребывания истцов в квартире, отсутствие в собственности истцов иного жилого помещения /л.д.71,72/, отсутствие доказательств со стороны ответчика о проведении противоаварийных мероприятий с последующим капитальным ремонтом с целью восстановления и усиления поврежденных конструкций, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. 

Истцом представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена выкупная стоимость спорного жилого помещения в размере 1969724 руб., в том числе: 1884824 руб. рыночная стоимость жилого помещения, а также доля в земельном участке, 84900 руб. - стоимость услуг риэлтора, услуг по переезду. Стоимость имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-56/.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, при определении размера возмещения истцам за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, ответчиком не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не ставилось. 

Таким образом, с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969724 руб., т.е. по 984862 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь нормами жилищного законодательства, суд считает установленным в судебном заседании факт длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.32 ЖК РФ и приходит к выводу о том, что жилищные права истцов нарушены и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате истцам выкупной цены за спорное жилое помещение.

Наличие у истца ФИО1 в собственности иного жилого помещения по адресу 

<

адрес>, с учетом его аварийного состояния и принятии решения о сносе данного дома (постановление администрации г.Кунура от ДД.ММ.ГГГГ.), не является обстоятельством, исключающим удовлетворение заявленного искового требования по рассматриваемому делу. 

Доводы ответчика о не наступлении сроков реализации программы по переселению из аварийного жилья не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При этом суд учитывает требования пп.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истцов жилого помещения, определена стоимость возмещения за данные жилые помещения в связи изъятием их для муниципальных нужд, то право собственности каждого из истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истцам следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истцов удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные ФИО1 за составление отчет независимого оценщика и технического заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» в общей сумме 20000 руб. (10000+10000) /л.д.15,/ подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина, уплаченная истцами /л.д.2/, подлежит взысканию с ответчика в сумме по 300 рублей в пользу каждого. 

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр «Юрист» в лице ФИО2 принял на себя обязательство подготовить и представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях Кунгурского городского суда по ее иску к администрации города Кунгура о взыскании выкупной цены. Определено, что от имени исполнителя в судебных заседаниях интересы клиента представляет ФИО2 Стоимость услуг определена 25000 руб. /л.д.58/, ООО «Правовой центр «Юрист» поступила оплата в размере 25000 руб. /л.д.57/.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд Пермского края поступило исковое заявление, подписанное представителем истца ФИО2, который представлял интересы истца на основании доверенности, принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу указанного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО4 выкупную цену за квартиру, площадью 49,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в размере 984862 /Девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два/ рубля 00 копеек в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 выкупную цену за квартиру, площадью 49,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в размере 984862 /Девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два/ рубля 00 копеек в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием путем выкупа. 

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика и по составлению технического заключения в размере 20000 /Двадцать тысяч/ рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 /Десять тысяч/ рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Лутченко