Уголовное дело № 1 – 72/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 20 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личностные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

№ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Р.Н.М. имущество: бензопилу «

<

наименование>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, пришел на неогороженный участок, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно похитил, срезав ножом, 40 метров медного провода, стоимостью 6000 рублей, ведущего из дома до бани, расположенной на вышеуказанном участке, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, согласен с предъявленными ему потерпевшей С.В.Ю. требованиями о возмещении имущественного вреда; осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником;

Государственный обвинитель, потерпевшие Р.Н.М. и С.В.Ю. защитник, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей С.В.Ю. значительного ущерба.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

личностные данные> Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 108-112)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является субъектом совершенных преступлений и признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Сделанные по факту кражи явки с повинной (л.д. 11, 62), полное признание своей вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевших, те обстоятельства, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, (л.д. 208-209), является инвалидом 2 группы (л.д. 212-213)

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая имущественные интересы потерпевших, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Вещественное доказательство, навесной замок со следами воздействия постороннего предмета, в порядке ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей С.В.Ю. о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. В. ч.2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы

По п. А ч.3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в вышеуказанный орган на регистрацию в дни установленные данным органом, один раз в два месяца. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.Ю. в счет возмещения материального вреда 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Вещественных доказательство - навесной замок со следами воздействия – уничтожить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА