Дело № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21мая 2018года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тунева А.В.,

потерпевшего И,

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаШардаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Н

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренногопп. «а,б» ч.3ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО1,в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ № на должность 

<

данные изъяты>

Занимая указанную должность,ФИО1 обладал следующими правами и обязанностями.

В соответствии с ч.2ст.15Конституции Российской Федерации,п.1ч.1ет.27Федерального закона РФ «О полиции» от07.02.2011 № 3-ФЗ,п.1ч.1ст.12Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от30.11.2011г. № 342-ФЗ как должностное лицо и сотрудник полиции был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации,законы Российской Федерации,правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел,обеспечивать их выполнение.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от07.02.2011 № 3-ФЗ,как сотрудник полиции,обладал правами и был обязан:

осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.Не прибегать к пыткам,насилию,другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.Пресекать действия,которыми гражданину умышленно причиняются боль,физическое или нравственное страдание.При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:назвать свои должность,звание,фамилию,предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение,после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер,ограничивающих его права и свободы,разъяснить ему причину и основания применения таких мер,а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина(ч.1,3,4ст.5);

осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом (ч.1ст.6);

как в служебное,так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий,которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4ст.7);

при осуществлении деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан (ч.1ст.9);

действовать обоснованно и понятно для граждан (ч.2ст.9);

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.11ч.1ст.12);

проверять документы,удостоверяющие личность граждан,если имеются данные,дающие основания подозревать их в совершении преступлений или полагать,что они находятся в розыске,либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,а равно,если имеются основания для их задержания в случаях,предусмотренных федеральным законом (п.2ч.1ст.13);

составлять протоколы об административных правонарушениях,собирать доказательства,применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,применять иные меры,предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8ч.1ст.13);

доставлять граждан,то есть осуществлять их принудительное препровождение,в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина,если имеются основания полагать,что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания,следствия или суда,либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания,либо как пропавший без вести; а также в других случаях,предусмотренных федеральным законом,-с составлением протокола в порядке,установленном частями14и15статьи14настоящего Федерального закона (п.13ч.1ст.13);

применять физическую силу,специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке,предусмотренных федеральными конституционными законами,настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы,специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность,установленную законодательством Российской Федерации(ч.1,8ст.18);

применять физическую силу,в том числе боевые приемы борьбы,если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей,в следующих случаях:для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции,в помещение муниципального органа,в иное служебное помещение лиц,совершивших преступления и административные правонарушения,и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства,в том числе электрошоковые устройства,в следующих случаях:для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления,оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица,застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица,если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для освобождения насильственно удерживаемых лиц,захваченных зданий,помещений,сооружений,транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий,нарушающих движение транспорта,работу средств связи и организаций; (п.1-5,7и8части1; п.5ч.2ст.21);

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.2ч.1ст.27).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от30.11.2011г. № 342-ФЗ:

должен исходить из того,что признание,соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п.1ч.1ст.13);

заботиться о сохранении своих чести и достоинства,не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности,не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки,вызывающие сомнение в объективности,справедливости и беспристрастности сотрудника,наносящие ущерб его репутации,авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,а также государственной власти (п.2ч.1ст.13);

выполнять служебные обязанности добросовестно,на высоком профессиональном уровне в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел,установленной законодательством Российской Федерации (п.п.7,8ч.1ст.13).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) 

<

данные изъяты>

пользуется правами сотрудника полиции,предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции»,в пределах своей компетенции (ст.13Федерального закона РФ от07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции») (п.2.1);

при несении службы имеет право применять физическую силу,специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений,задержания лиц их совершивших,преодоления противодействия законным требованиям,если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции (статьи18-24Федерального закона РФ от07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции») (п.2.2);

соблюдает законность,тщательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняет им,в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (п.3.4);

пресекает административное правонарушение и задерживает правонарушителя (п.3.30);

в целях составления протокола об административном правонарушении,предусмотренного КоАП РФ при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,осуществляет доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления (п.3.32).

Таким образом,ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ,являлся представителем власти-сотрудником правоохранительного органа,наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц,не находящихся от него в служебной зависимости,и правом принимать решения,обязательные для исполнения гражданами,организациями,учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности,то есть должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью,графиком несения службы ФИО1 нес службу в составе наряда патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» совместно с сержантом полиции Д,стажером Е,то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей,обладая всеми должностными полномочиями в соответствии с занимаемой должностью.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе патрулирования полицейским (

<

данные изъяты>) ФИО1 и стажером Ена пешеходной части улицы около дома по 

<

адрес> был остановлен гражданин И,имеющий признаки алкогольного опьянения.

Обнаружив у Ипризнаки алкогольного опьянения,ФИО1 усмотрел в егодействиях признаки административного правонарушения,предусмотренного ст.20.21КоАП РФ-появление на улицах,стадионах,в скверах,парках,в транспортном средстве общего пользования,в других общественных местах в состоянии опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,в связи с чем ФИО1 Ибыло предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.Не понимая правовых оснований его доставления,Ипопросил сотрудников полиции объяснить суть совершенного им правонарушения,а также основания его доставления в отдел полиции.На законное требование Ик сотрудникам полиции объяснить ему основания его задержания,ФИО1,желая пресечь возмущение И,вызванное необоснованным поведением сотрудников полиции,решил применить в отношении него насилие-имеющееся при нем и находящееся в личном пользовании электрошоковое устройство.

Реализуя задуманное,ФИО1,действуя умышленно и вопреки интересам службы,достоверно зная,что в соответствии с ч.2ст.21Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам,насилию,другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию и в соответствии со ст.5Закона РФ "О полиции" от07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудникам полиции запрещается прибегать к пыткам,насилию,другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению с гражданами,применяя насилие,используя имеющееся при немэлектрошоковое устройство,не имея правовых оснований для применения физической силы,то есть,явно выходя за пределы своих полномочий,с целью причинения физической боли применил электрошоковое устройство в отношении Ипутемпоражения электрическим током,тем самым причинил ему острую физическую боль,а также морально-нравственные страдания,подвергнув его жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Далее,ФИО1,Г.,взяв под руки И,утратившего временно после применения в отношении него электрошокового устройства,возможность самостоятельно передвигаться,поместилиего служебный автомобиль.После этого ФИО1,находясь в указанное выше время и месте,действуя умышленно,желая пресечь возмущение и возможное сопротивление И,вызванное его,ФИО1,незаконными действиями,применяя насилие,используя имеющееся при нем и находящееся в личном пользовании-электрошоковое устройство,-не имея правовых оснований для применения физической силы,то есть,явно выходя за пределы своих полномочий,с целью причинения физической боли применил не менее двух раз электрошоковое устройство в отношении Ипутем поражения электрическим током,тем самым причинил ему острую физическую боль,а также морально-нравственные страдания,подвергнув его жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

После этого Ибыл доставлен в помещение для разбора на территорию отдела полиции 

<

адрес>

Находясь в помещении для разбора МО МВД России «

<

данные изъяты>» по указанному выше ДД.ММ.ГГГГ,И,возмущенный незаконными действиями сотрудников полиции,вновь потребовал от присутствующих сотрудников полиции объяснить основания его задержания и доставления в отдел полиции.В ответ на законное требование И,ФИО1,продолжая реализацию преступленного умысла,желая пресечь возмущение и возможное сопротивление И,вызванное незаконными действиямиФИО1,применяя насилие,используя имеющееся при нем и находящееся в личном пользовании электрошоковое устройство,не имея правовых оснований для применения физической силы,то есть,явно выходя за пределы своих полномочий,с целью причинения физической боли применил электрошоковое устройство в отношении Ипутем поражения электрическим током,тем самым причинил ему острую физическую боль,а также морально-нравственные страдания,подвергнув его жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Умышленные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов И,охраняемых законом интересов общества или государства,выразившихся в подрыве авторитета органа власти-МО МВД России «

<

данные изъяты>».

ПодсудимыйФИО1 вину в предъявленном обвинениине признал,пояснил,что служит в должности полицейского-кинолога МО МВД России «

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с Д и Ш на 

<

адрес> был задержан И,так как по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения,внешний вид был неопрятный,был доставлен в помещение для разбора с административно-задержанными.В последствии в отношении И было проведено медицинское освидетельствованиена состояние опьянения,согласно акта,у И было установлено состояние алкогольного опьянения,в отношении И был составлен административный протокол.Специальные средства-элетрошокер, в отношении И,не применялся.И мог получить телесные повреждения при транспортировке в автомобиле,из-за плохой дороги.

Виновность подсудимогоФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниямипотерпевшего,свидетелей,материалами уголовного дела.

Потерпевший Ипояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ были похороны друга,употреблял спиртные напитки-водку,по дороге домой на 

<

адрес> к нему подъехал экипаж полиции,сотрудники полиции2раза ударили чем-то в левое бедро,он стал возмущаться,тогда Поносов сбоку ударил его электрошокером,Й и Поносов взяли его под руки.От удара электрошокера почувствовал боль,в глазах стало темно,потерялсознание.Находясь в автомобиле,стал снова возмущаться поведением полицейских,тогда Поносов еще раз ткнул его электрошокером в тело,отчего он испытал сильную физическую боль,привезли его в бывший мед вытрезвитель,там снова стал возмущаться,из-за того,что ударяли его электрошокером,тогда Й ударил его в левый глаз,от удара он упал со стула,Поносов еще раз ударил его электрошокером,отчего он испытал физическую боль,но уже не так сильно,сознание не терял.Посадили его на стул,после чего привели Л,в отношении него составили протокол,увезли в больницу на медицинское освидетельствование,врачу сообщал о том,что в отношении него был применен электрошокер.После того,как пришел домой,обдумал все произошедшее и обратился в больницу.От электрошокера следы не теле не остались,от удара была гематома на левом глазу и на ноге на бедре был синяк.ВсегоПоносов ударял его электрошокером не менее4раз,Й ударял кулаками.Действия Поносов унизили его человеческое достоинство,причинили физические,моральные нравственные страдания,ему было неприятно и больно.На строгом наказании не настаивает,гражданский иск не заявлен.

Свидетели обвинения:

Из оглашенных показаний свидетеля Ьследует,что вместе с И ДД.ММ.ГГГГ поминках,И употреблял спиртное,телесных повреждений у него не было.От людей,которые вызвали его на допрос,узнал о том,чтосотрудникамиППСП И были причинены побои.

Свидетель Тпояснил,чтоДД.ММ.ГГГГ находился Щ похоронах,употребляли спиртные напитки,конфликтов не было,телесных повреждений у И не было.Впоследствии от кого-то узнал о том,что И избили сотрудники полиции.

Свидетель Бпояснила,И её зять,выпивший ушел домой,впоследствии узнала,что по дороге домой его задержали сотрудники полиции,И был избит сотрудниками полиции,прижигали электрическим разрядом,от которого остаются две точки.Видела у него синяк под глазом и на ноге,на теле две красные точки от прижига электричеством.

Свидетель Юпояснила,что И её сожитель,со слов И ей известно о том,по дороге домойна 

<

адрес> забрали в полицию,насильно затолкнули в машину,ив полицииего избили.Ударяли электрошокером на улице1раз и в полиции2раза.С левой стороны лица и слева на ноге у него были гематомы,ударяли кулаками,жаловалсяна то,что у него болит тело.

Свидетель Йпояснил,что находился на смене с Поносов и водителем Д,на маршруте патрулирования на 

<

адрес> ими был задержан И,находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте,по предложению Поносов он сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции,по результатам проведенного медицинского освидетельствования у И было установлено состояние опьянения.Впоследствии узнал о том,что И обратился на «скорую» с побоями.Видимых телесных повреждений у И не было.Предполагает,что И мог получить телесные повреждения в автомобиле при его транспортировке в отдел полиции,так как плохие дороги.Физическую силу,электрошоковое устройство в отношении И не применяли.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Дпояснил,что был водителем в составе автопатруля с Поносов и К,на пересечении 

<

адрес> ими был задержан И,по предложению Поносов сел в автомобиль,пояснял,что употреблял спиртные напитки на похоронах,поминках,просил его отпустить.Поносов и Й вывели его,в помещение для разбора с административно задержанными,в больнице по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения у И.Допускает,что И мог получить телесные повреждения при его транспортировке в автомобиле из-за плохой дороги.Специального средства-электрошокера ни у кого не было.

Свидетель Впояснил,что находился в составе пешего наряда с П и А,в ходе патрулирования ими был задержан Л,доставлен в помещение бывшего медвытрезвителя,в это же время там находился задержанный И,требовал его отпустить,сопротивления не оказывал,специальные средства в отношении него не применялись,электрошокеров у сотрудников ППС нет.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Ппояснил,что с В и А находился в составе пешего патруля,в ходе патрулирования ими был задержан и доставлен в помещение для разбора с административно-задержанными Л,там же находился И.Удары И в его присутствии не наносились,его не ударяли.Электрошокер у Поносов не видел.

Свидетель Апояснил,что находился в составе пешего патруля вместе с В и П,в ходе патрулирования был задержан и доставлен в помещение для разбора с административно-задержанными Л,там уже находился И.Не видел,чтобы в отношении И сотрудники полиции применяли физическую силу,электрошокер у Поносов не видел.

Свидетель Лпояснил,что в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции ППСП,в помещении находился задержанный И,телесных повреждений у него не было.Позже видел И с синяками,он пояснил,что его избили палками сотрудники полиции.Электрошокер у сотрудников полиции он не видел.

Свидетель Жпояснил,чтопоступило сообщение о том,что И обратилсяна «скорую» с телесными повреждениями,гематома на лице и бедре,которые,якобы ему нанесли сотрудники полиции.Со слов сотрудников полиции ему известно о том,что при задержании И сопротивления не оказывал,в связи с чем,оснований для применения специальных средств в отношении него,не было.Сотрудникам ППС электрошокеры не выдаются.По результатам проведенной служебной проверки по данному факту применение физической силы,специальных средств в отношении И установлено не было. 

Свидетель Цпояснил,чтов помещении бывшего медицинского вытрезвителянаходится видеокамера,которую можно отключить,путем отсоединения от проводов.Запись ведется на видеокамеру,храниться5дней,после чего идет перезапись,видеозапись не может быть восстановлена.

Свидетель Упояснил,что полгода назадв состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ППСП,пару раз сотрудники полиции ударили его электрошокером,от удара были неприятные ощущения.Три года назад также был задержан сотрудниками полиции,находился в состоянии алкогольного опьянения,в отношении него сотрудниками полиции был применен электрошокер.Из оглашенных показаний свидетеля следует,что ДД.ММ.ГГГГ быть доставлен сотрудниками ППСП в отдел полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения,у одного из сотрудников полиции был с собой электрошокер (л.д.168-171том2).Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Свидетель Опояснил,чтонеоднократно задерживался сотрудниками полиции,при этом сотрудники полиции прикладывали к его телу электрошокер и его ударяло током,это было много раз.От удара электрошокера испытывал физическую боль.Сотрудники полиции ударяли его электрошокером ради развлечения.Из оглашенных показаний свидетеля следует,чтоиз-за того,что он не хотел расписываться,сотрудник полиции ударил его электрошоком,от удара он испытал физическую боль,ранее,когда сотружники полиции доставляли его в отдел,он видел у них электрошокеры(том1л.д.216).Данные в ходе предварительного следствия показания,свидетель подтвердил.

Свидетель Упояснил,чтоо произошедшем узнал от сотрудников следственного комитета.Через полтора-два месяцапосле произошедшегопозвонила бывшая сотрудница МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г,пояснила,что в отношении еёродственника И были совершены противоправные действия,сотрудники полиции его избили, угрожала тем,что всех посадит,чтобы готовили деньги.О данном звонке он сообщил Ж.Электрошокеры сотрудникам полиции не выдавал.Противоправных действий сотрудников полиции в отношении И не видел.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Фпояснил,что со слов сотрудников полиции ему известно о том,что Поносоваприменилэлектрошокер в отношении И.Электрошокер сотрудником полиции Е был сломан,электрошокер сотрудником полиции ППСП Н был утерян,после этого электрошокеры сотрудникам ППСП,том числе Поносов, он не выдавал.У Поносов электрошокер не видел.Из-за давности событий допускает,что Н приносил сломанный электрошокер.

Свидетель Рпояснил,что проводил экспертизу в отношении И,согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у И были кровоподтеки на лице и левом бедре,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.Уточнил,что с учетом локализации телесных повреждений не исключает,что телесные повреждения могли быть получены при падении с одного уровня на другой,так и при соударении с другими выступающими предметами.При воздействииэлектрошокера у человека будут болевые ощущения,происходит сокращение мышцы,могут быть судороги,для здоровья и жизни человека это не опасно.От воздействия электрошокера человек может упасть,впасть в мышечный стопор,то есть не двигаться.Потеря сознания от воздействия электрошокера может быть обусловлена болевым синдромом.

Из оглашенных показаний свидетеля Ыследует,что проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения И,по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения,у И на лице под левым глазом была гематома,из пояснений И ему известно о том,что его ударил в лицо сотрудник полиции,о чем им было указано в п.7Акта медицинского освидетельствования.В этот же день И обратился в отделение скорой медицинской помощи,у него были зафиксированы телесные повреждения:ушибленные гематомы левого бедра,параорбитальная гематома слева на лице.И пояснил,что при задержании сотрудники полиции применили в отношении него специальное средство-электрошокер. (том2л.д.115-118,том1л.д.19-21,том1л.д.50).Данные в ходе предварительного следствия свидетель подтвердил.

Свидетели защиты:

Свидетель Йпояснил,что находился на смене с Поносов и водителем Д,на маршруте патрулирования на 

<

адрес> ими был задержан И,находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте,по предложению Поносов он сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции,по результатам проведенного медицинского освидетельствования у И было установлено состояние опьянения.Впоследствии узнал о том,что И обратился на «скорую» с побоями.Видимых телесных повреждений у И не было.Предполагает,что И мог получить телесные повреждения в автомобиле при его транспортировке в отдел полиции,так как плохие дороги.Физическую силу,электрошоковое устройство в отношении И не применяли.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Дпояснил,что был водителем в составе автопатруля с Поносов и Ш,на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ими был задержан И,по предложению Поносов сел в автомобиль,пояснял,что употреблял спиртные напитки на похоронах,поминках,просил его отпустить.Поносов и Й вывели его,в помещение для разбора с административно задержанными,в больнице по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения у И.Допускает,что И мог получить телесные повреждения при его транспортировке в автомобиле из-за плохой дороги.Специального средства-электрошокера ни у кого не было.

Свидетель Впояснил,что находился в составе пешего наряда с П и А,в ходе патрулирования ими был задержан Л,доставлен в помещение бывшего медвытрезвителя,в это же время там находился задержанный И,требовал его отпустить,сопротивления не оказывал,специальные средства в отношении него не применялись,электрошокеров у сотрудников ППС нет.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Ппояснил,что с В и А находился в составе пешего патруля,в ходе патрулирования ими был задержан и доставлен в помещение для разбора с административно-задержанными Л,там же находился И.Удары И в его присутствии не наносились,его не ударяли.Электрошокер у Поносов не видел.

Свидетель Апояснил,что находился в составе пешего патруля вместе с В и П,в ходе патрулирования был задержан и доставлен в помещение для разбора с административно-задержанными Л,там уже находился И.Не видел,чтобы в отношении И сотрудники полиции применяли физическую силу,электрошокер у Поносов не видел.

Свидетель Лпояснил,что в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции ППСП,в помещении находился задержанный И,телесных повреждений у него не было.Позже видел И с синяками,он пояснил,что его избили палками сотрудники полиции.Электрошокер у сотрудников полиции он не видел.

Свидетель Жпояснил,что поступило сообщение о том,что И обратился на «скорую» с телесными повреждениями,гематома на лице и бедре,которые,якобы ему нанесли сотрудники полиции.Со слов сотрудников полиции ему известно о том,что при задержании И сопротивления не оказывал,в связи с чем,оснований для применения специальных средств в отношении него,не было.Сотрудникам ППС электрошокеры не выдаются.По результатам проведенной служебной проверки по данному факту применение физической силы,специальных средств в отношении И установлено не было. 

Свидетель Рпояснил,что проводил экспертизу в отношении И,согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у И были кровоподтеки на лице и левом бедре,которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.Уточнил,что с учетом локализации телесных повреждений не исключает,что телесные повреждения могли быть получены при падении с одного уровня на другой,так и при соударении с другими выступающими предметами.При воздействииэлектрошокера у человека будут болевые ощущения,происходит сокращение мышцы,могут быть судороги,для здоровья и жизни человека это не опасно.От воздействия электрошокера человек может упасть,впасть в мышечный стопор,то есть не двигаться.Потеря сознания от воздействия электрошокера может быть обусловлена болевым синдромом.

Из оглашенных показаний свидетеля Ыследует,что проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения И,по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения,у И на лице под левым глазом была гематома,из пояснений И ему известно о том,что его ударил в лицо сотрудник полиции,о чем им было указано в п.7Акта медицинского освидетельствования.В этот же день И обратился в отделение скорой медицинской помощи,у него были зафиксированы телесные повреждения:ушибленные гематомы левого бедра,параорбитальная гематома слева на лице.И пояснил,что при задержании сотрудники полиции применили в отношении него специальное средство-электрошокер. (том2л.д.115-118,том1л.д.19-21,том1л.д.50).Данные в ходе предварительного следствия свидетель подтвердил.

Свидетель Опояснил,что неоднократно задерживался сотрудниками полиции,при этом сотрудники полиции прикладывали к его телу электрошокер и его ударяло током,это было много раз.От удара электрошокера испытывал физическую боль.Сотрудники полиции ударяли его электрошокером ради развлечения.Из оглашенных показаний свидетеля следует,что из-за того,что он не хотел расписываться,сотрудник полиции ударил его электрошоком,от удара он испытал физическую боль,ранее,когда сотружники полиции доставляли его в отдел,он видел у них электрошокеры (том1л.д.216).Данные в ходе предварительного следствия показания,свидетель подтвердил.

Свидетель Упояснил,что о произошедшем узнал от сотрудников следственного комитета.Через полтора-два месяцапосле произошедшегопозвонила бывшая сотрудница МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г,пояснила,что в отношении её родственника И были совершены противоправные действия,сотрудники полиции его избили, угрожала тем,что всех посадит,чтобы готовили деньги.О данном звонке он сообщил Ж.Электрошокеры сотрудникам полиции не выдавал.Противоправных действий сотрудников полиции в отношении И не видел.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Нпояснил,что с Поносов вместе работал в 

<

данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан электрошокер,при несении службы,электрошокер у него выпал и разбился,в отношении него была проведена служебная проверка,им был возмещен причиненный ущерб в 

<

данные изъяты>.В сломанном виде показывал электрошокер Ф.Электрошокеры часто ломались,в настоящее время у сотрудников ППСП электрошокеров нет.У Поносов электрошокер не видел.Положительно характеризует Поносов.

Свидетель Спояснил,что ему был выдан электрошокер,после того,как он сломался,электрошокер он сдал Ф,в отношении него была проведена служебная проверка,заплатил за него денежные средства. 

Кроме того,виновность подсудимого подтверждают материалыуголовного дела:

заявление ИДД.ММ.ГГГГ привлечении к уголовной ответственности двух сотрудников полиции,ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>,а затем-в здании бывшего медицинского вытрезвителя избили его и применили электрошоковое устройство(том №,л.д.2);

выписка из журнала амбулаторный обращенийГосударственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница»,согласно ДД.ММ.ГГГГ обратился Ис ушибленной гематомой левого бедра,гематомой параорбитальной области слева (том №, л.д,49).

заключение судебно-медицинского эксперта,согласно которому у ИДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице (левой параорбитальной области) и левом бедре,которые образовались в результате не менее2ударных воздействий твердых тупых предметов не более чем за7суток до осмотра.Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.Судебно-медицинскому эксперту Ипояснил,ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции нанесли побои,неоднократно применяли «электрошокер».Наличие указанных телесных повреждений объективно свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего(том №, л.д.5-6);

заключение судебно-медицинского эксперта,согласно которому учитывая локализацию кровоподтеков,обнаруженных у И,возможность их образования при падении с одного уровня на другой исключается (том №,л.д.12-14),

заключение судебно-медицинского эксперта,согласно которому у ИДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на лице (левой параорбитальной области) и левом бедре,которые образовались в результате не менее2ударных воздействий твердых тупых предметов не более чем за7суток до осмотра.Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.Судебно-медицинскому эксперту Ипояснил,ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции нанесли побои,неоднократно применяли «электрошокер». (том №, л.д.5-6);

заключение судебно-медицинского эксперта,согласно которому учитывая локализацию кровоподтеков,обнаруженных у И,возможность их образования при падении с одного уровня на другой исключается (том №,л.д.12-14) фото-приложение к заключению судебно-медицинской экспертизы №в отношении И,согласно которому на изображении у Иотчетливо видны телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра и левой параорбитальной области (л.д.99том3); 

объяснение ИотДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он в рамках административной проверки показал,ДД.ММ.ГГГГ спиртное у своего друга,после чего по пути домой был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения около 

<

адрес>(том №, л.д.53);

акт медицинского освидетельствования,согласно ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование И,установлено состояние алкогольного опьянения.Освидетельствуемый предъявил жалобы на гематому слева (со слов сотрудник полиции ударил при задержании).Ориентирован в месте,времени суток,адекватен (том №,л.д.56-57; том №, л.д.102);

протокол осмотра места происшествия,согласно которому участок местности около 

<

адрес> представляет проезжую часть дороги и тротуары с обеих сторон(том №, л.д.119-121);

протокол осмотра места происшествия,согласно которому осмотрено здание бывшего медицинского вытрезвителя,расположенное во дворе здания МО МВД России «

<

адрес>.Помещение внутри здания заполнено мебелью:стол,шкаф,стулья(том №, л.д.122-126);

протокол дополнительного осмотра места происшествия,согласно которому дополнительно осмотрено помещение бывшего вытрезвителя.Осмотром установлено,что камера видео наблюдения,расположенная в помещении имеет разъединительные устройства от кабеля питания и кабеля сигнала(том №, л.д.174-181);

протокол проверки показаний на месте,согласно которому потерпевший Ипояснил,где он был остановлен сотрудниками полиции,после чего кто-то из них ударил его в бедро,сотрудник полиции в камуфляжной одежде применил в отношении него электрошоковое устройство.Указал,как в помещении бывшего медицинского вытрезвителя.сотрудник в гражданской форме ударил его в лицо,а сотрудник в камуфляжной одежде применил в отношении него электрошоковое устройство,от чего сразу упал на пол (том №,л.д.98-103);

протокол предъявления лица для опознания,согласно которому потерпевший Ив ФИО1 опознал сотрудника полиции в камуфляжной форме,ДД.ММ.ГГГГ в отношении него «электрошокер» (том №, л.д.105-106);

приказ начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» № о назначении на должность полицейского-

<

данные изъяты> ФИО1(том №, л.д.38).

должностная инструкция полицейского-

<

данные изъяты> отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>»,утвержденная начальником МО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой полицейский-

<

данные изъяты>:

пользуется правами сотрудника полиции,предусмотренными федеральным законом РФ «О полиции»,в пределах своей компетенции (ст.13Федерального закона РФ отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции») (п.2.1);

при несении службы имеет право применять физическую силу,специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений,задержания лиц их совершивших,преодоления противодействия законным требованиям,если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции (статьи18-24Федерального закона РФ от07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции») (п.2.2);

соблюдает законность,тщательно и внимательно и внимательно разбирается с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъясняет им,в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (п.3.4);

пресекает административное правонарушение и задерживает правонарушителя (п.3.30);

в целях составления протокола об административном правонарушении,предусмотренного КоАП РФ при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения,осуществляет доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления (п.3.32) (том №,л.д.76-78);

график работы отдельного взвода ДД.ММ.ГГГГ,согласно ДД.ММ.ГГГГ В.В.работал во вторую смену 

<

данные изъяты> (том №,л.д.173-174);

постовая ведомость нарядовППСП МО МВД России «

<

данные изъяты>»,согласно 

<

данные изъяты>.В.в период ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей совместно с Д,Е(том №,л.д.189);

информация об электронных соединениях №,согласно ДД.ММ.ГГГГ указанный абонент соединений не имел(том №,л.д.188-189);

протокол очной ставки между свидетелем Еи потерпевшим И,согласно которому Иподтвердил ранее данные показания,(том№,.л.д.168-170);

протокол очной ставки между потерпевшим Ии подозреваемым ФИО1,согласно которому потерпевший Иподтвердил ранее данные показания оприменении в отношении него электрошокового устройства сотрудником полиции (том№, л.д.163-167);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы,согласно ДД.ММ.ГГГГпо телефону сообщает ФИО1 о том,что сотрудники УСБ проводили у него обыск,искали «электрошокер» и в настоящее время едут к нему.ДД.ММ.ГГГГпо телефону сообщает собеседнику,что в отношении него возбуждено дело за превышение должностных полномочий,поскольку «один жалобу написал,что его шокером ударили»... «он сначала написал заявление,а потом с него взяли объяснение,что претензий никаких не имеет и все,а комитет возбудил дело».ДД.ММ.ГГГГпо телефону сообщает собеседнику о заявлении И(том №, л.д.237-244);

протокол просмотра и прослушивания фонограммы,согласно которому установлено,ДД.ММ.ГГГГ телефонном разговоре ФИО1 с Д,первый спрашивает у Д,находящегося на работе,не нужна ли его помощь,чтобы кого-нибудьпобить(том№, л.д.245-248);

протокол осмотра и прослушивания фонограммы,согласно которому установлено,что стажеру Йзвонит сотрудник ППСП,требует приехать в отдел,чтобы побить доставленного(том№, л.д.253-256);

вещественные доказательства:оптические диски (4шт) с информацией записи телефонных разговоров Йза период ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу(том№, л.д.257);

Перечисленные доказательства суд считает объективными,достоверными и допустимыми.

Показания допрошенных в судебном заседаниипотерпевшего,свидетелей,согласуются между собой и дополняют друг друга,согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Суд в основу обвинительного приговора берет показания потерпевшего, свидетелей Т,Ь,Б,Ю,К,К,Л.

Оценивая показания потерпевшего свидетелей, суд признает их достоверными,и соответствующими фактическим обстоятельствам дела,их показания последовательны,согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу,при этом суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать Поносов,а у суда-оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Показания свидетелей Й и Д об обстоятельствах совершенного преступления,опровергаются показаниями потерпевшего И,свидетелей,обусловлены желанием Й и Д избежать ответственности,а также ответственности Поносов. 

Таким образом,все фактические обстоятельства,имеющие существенное значение для правильного разрешения дела,органами следствия были исследованы с надлежащей полнотой,соответствуюттребованиямиуголовно-процессуального закона.Доказательствасобраны в соответствии с требованиямист.74ист.86УПК РФ.

Суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу,чтоПоносов, применяя И насилие путем использования электрошокового устройства не менее4-х раз,от которого потерпевший испытал физическую боль,превысил свои должностныеполномочия,существенно нарушил права изаконные интересы потерпевшего И,охраняемых законом интересов обществаи государства.

Таким образом,совокупность приведенных выше,согласующихся между собой вцелом доказательств,устанавливают одни и те же факты,указывающие на совершение подсудимым деяния,изложенного в установочной части приговора.

Подсудимый и на предварительном следствии и в судебном заседаниивину в совершении преступления не признал.По мнению суда,данная позиция является способом реализации подсудимого права на защиту.Доводы подсудимого опровергнуты совокупностью представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя,об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с применением специальных средств»,как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия,а также суд исключает «или организаций», «и угрозой его применения»,как излишне вмененные,суд

квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3ст.286УК РФкак превышение должностных полномочий,то есть совершение должностным лицом действий,явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства,с применением насилия.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СовершенноеФИО1 преступление относятся ктяжкимпреступлениям.

По местужительства подсудимыйпроживает сженой и двумя ималолетними детьми.Ранее не судим,

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельством,смягчающим наказание виновного: наличие малолетних детей.

Обстоятельств,отягчающих наказание,в соответствии сост.63УК РФ,судом не установлено. 

Суд не находит оснований дляизменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления подсудимогоФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений,суд,принимая во внимание,изложенное выше,данные о личностиФИО1, приходит к выводу оназначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматьдолжности в правоохранительных органах,связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая обстоятельства дела,обстоятельство,смягчающее наказание,мнение потерпевшего,который не желает строго наказывать подсудимого,суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания,и назначает ему наказание условно с применением ст.73УК РФ.Но считает необходимым,в соответствии с ч.5ст.73УК РФ вменить ему дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни,установленные этим органом. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления,данных о личности подсудимого,установленных судом обстоятельств,влияющих на назначение наказания,суд оснований для назначения ему наказания с применениемст.64УК РФ не находит. 

Вещественные доказательства: оптические диски (4шт) с информацией записи телефонных разговоров Ш.за период ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ,находящиеся при уголовном деле,следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканиюпроцессуальные издержки.

Постановлением следователяотДД.ММ.ГГГГ оплачен труд адвоката Мза работу в ходе предварительного расследования в 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.308-309УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «а» ч.3ст.286УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок3года6месяцев с лишением права занимать должности вправоохранительных органах,связанные с осуществлением функций представителя власти,на срок2года.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком3года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни,установленные этим органом. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах,связанные с осуществлением функций представителя власти,исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптические диски (4шт) с информацией записи телефонных разговоров Йза период ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГнаходящиеся при уголовном деле,хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать сФИО1 доход государства процессуальные издержки за работу адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения.

Судья О.А.Конева