55MS0060-01-2019-006364-48

дело № 12-14/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 03 декабря 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> по ул. 7-й 

<

адрес> – 

<

адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он автомобилем не управлял, за рулем находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скрылся с места ДТП. Он попытался догнать ФИО3, но не смог, так как был сильно пьян. Вернулся к месту ДТП, где сотрудники полиции, узнав, что он является собственником транспортного средства, уговорили его взять вину на себя, взамен обещая не указывать, что он находился в состоянии опьянения. Документы подписал, не читая.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> по ул. 7-й 

<

адрес> – 

<

адрес> в состоянии опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи. В графе объяснение ФИО1 указал: «нужно было передать автомобиль».

На л.д. 4-5 имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и бумажный носитель к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 52 минуты проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили – 1,016 мг.л. Состояние опьянения установлено. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал: «согласен», подписал бумажный носитель. Имеется отметка о произведенной видеофиксации, с указанием вида и модели средства видеофиксации. 

На л.д. 6 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, с отметкой о произведенной видеофиксации, с указанием вида и модели средства видеофиксации. В графе «копию протокола получил» имеется подпись.

На л.д. 7 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литра пива, после чего управлял автомобилем и попал в ДТП. Ему было на месте предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что он согласился, с показаниями прибора 1,016 мг/л согласился. Права и обязанности разъяснены. ДТП произошло в 03 часа 20 минут.

На л.д. 8 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 229, совместно с ИДПС ФИО9 дежурной частью были направлены на 

<

адрес> – 7-й 

<

адрес>, где совершено ДТП. На месте установили, что у водителя автомобиля «Тойота», г/н №, ФИО1 имеются признаки опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, с показаниями прибора 1,016 мг/л ФИО1 согласился. Права и обязанности ему разъяснены, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от управления отстранен.

На л.д. 9 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством и участие в дорожно-транспортном происшествии. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого показания прибора составили - 1,016 мг.л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Состояние опьянения ФИО1 было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении данной процедуры в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеофиксация. Приобщенная к материалам дела видеозапись фиксирует процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о желании пройти медицинское освидетельствование не заявлял, в связи с чем предусмотренных законом оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 03 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко