УИД 66RS0049-01-2020-001184-27

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 октября 2020 года

Дело № 2-448/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 06 октября 2020 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Останиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была перечислена на карту денежная сумма в размере 100 000 руб. под 39,33% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с неисполнением условий соглашения у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 816 руб. 04 коп., в том числе просроченный основной долг 58 136 руб. 27 коп., штрафы и неустойки в размере 1 679 руб. 77 коп. При обращении банка с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просил взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 816 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 48 коп. 

С учетом уточнения исковых требований представитель истца просил взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 сумму задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 816 руб. 04 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 094 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании уточненных исковых требований, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой 24,49 % годовых (л.д. №

Свои обязательства по кредитному договору АО «Альфа-Банк» выполнило в полном объеме.

Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в соответствии с которым ежемесячные платежи вносятся не в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составила 29 816 руб. 04 коп.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска заявлено добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем последняя сообщил суду в заявлении. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 1094 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 816 (двадцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 28 136 руб. 27 коп.; штрафы и неустойки – 1 679 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре), всего 30 910 (тридцать тысяч девятьсот десять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная