Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности справок о заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей архивных справок о заработной плате ФИО2 (ФИО9 ФИО3 от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, выданных архивным отделом Администрации Воскресенского муниципального района 

<

адрес>.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением об установлении пенсии. ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в архивный отдел Администрации Воскресенского муниципального района был направлен запрос для выяснения размеров заработной платы. В ответ была получена архивная справка, содержащая сведения о запрашиваемом периоде ее работы, но расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам МТФ содержат ошибки в указании ее инициалов. Таким образом, установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы и требования заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ГУ ПФР РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 оставила решение суда на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Архивные справки о заработной плате ФИО2 (Карповой) ФИО3 от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, выданные архивным отделом Администрации Воскресенского муниципального района 

<

адрес>, действительно содержат данные о том, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы значится ФИО6, а не ФИО7, однако, указанные в справках периоды работы полностью соответствуют периодам работы, месту работы, наименованию должностей, в которых, согласно данным трудовой книжки ФИО2, протекала в эти периоды трудовая деятельность заявителя ФИО7 Доказательства наличия в указанной организации иных работников с той же фамилией и инициалом имени, работавшего бы в те же периоды в тех же должностях в той же организации не имеется. Кроме того, о принадлежности указанных справок истцу ФИО7 свидетельствуют и представленные суду данные кадровых приказов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что архивные справки, о которых заявляет свои требования ФИО7, выданы о ее трудовой деятельности и заработной плате и считает необходимым удовлетворить заявленные ею требования.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для разрешения вопроса о назначения ей страховой пенсии по старости. 

Руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности справок о заработной плате удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, 

<

дата> года рождения, архивных справок о заработной плате ФИО2 (Карповой) ФИО3 от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, выданных архивным отделом Администрации Воскресенского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>