Дело № 2-2230/25

УИД 76RS0014-01-2025 -000868-41

Изготовлено 23.10.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Ястребовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, 

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения 

<

адрес>, кадастровый номер №

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2018 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал заемщикам сумму займа в размере 1 700 000 рублей, в том числе ФИО2 – 850 000 руб., ФИО1 – 850 000 руб., на срок до 01.01.2020 г. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передали в залог ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение общей 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 2 500 000 руб. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.07.2020 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 01.01.2018г. в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115 000 рублей, всего 1815000 рублей. Обращено взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение общей 

<

адрес> передав его в собственность ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 взыскана разница в стоимости отчуждаемого имущества и размером неисполненного обязательства по 342 500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.01.2021 г. заочное решение суда изменено, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 01.08.2018г. в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 8525 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 01.08.2018г. в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 500 рублей, расходы по уплате госпошлины. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты вынесения решения судом до момента полной выплаты задолженности. Обращено взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение общей 

<

адрес>путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной центы в размере 2 500 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 12.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 34754/21/76003. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 г. данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного решения. Таким образом, по мнению истцом, обязательства перед ФИО3 полностью исполнены, однако ответчик не обращается в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что основной долг по договору займа истцами погашен, в связи с чем, имеются основания для снятия обременения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, основания для прекращения обременения имущества в виде ипотеки отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с положениями статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее – Закон N 102-Ф) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения о прекращении ипотеки.

По делу установлено, что 01.08.2018 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал заемщикам сумму займа в размере 1 700 000 рублей, в том числе ФИО2 – 850 000 руб., ФИО1 – 850 000 руб., на срок до 01.01.2020 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передали в залог ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение общей 

<

адрес>, кадастровый номер № стоимостью 2 500 000 руб. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.07.2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.01.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 01.08.2018г. в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 500 рублей, расходы по уплате госпошлины 8525 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 01.08.2018г. в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57 500 рублей, расходы по уплате госпошлины. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты вынесения решения судом до момента полной выплаты задолженности. Обращено взыскание на предмет ипотеки: нежилое помещение общей 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной центы в размере 2 500 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 18.03.2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 34723/21/76003-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2022 г. исполнительное производство № 34723/21/76003-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 18.03.2021 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 34724/21/76003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024 г. исполнительное производство № 34724/21/76003-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением решения суда.

Постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 01.07.2025 г. постановление об окончании исполнительного производства № 34724/21/76003-ИП в отношении ФИО1 отменено, поскольку должником не представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в части оплаты процентов за пользование займом, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено.

Таким образом, установлено, что в настоящее время (на момент рассмотрения дела) обязательства, предусмотренные договором займа от 01.08.2018 г., заемщиком ФИО1 перед ФИО3 в полном объеме не исполнены

Поскольку обязательства, вытекающие из договора займа от 01.08.2018 г. до настоящего времени не прекращены, доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме истцами не представлены, в связи с этим, предусмотренные законом и договором основания для снятия обременения отсутствуют. 

Доводы истцов о выполнении обязательств заемщика по выплате основного долга по договору займа не являются основаниями для прекращения ипотеки.

В силу п. 1 ст. 9 Закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона N 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В данном случае, договор ипотеки спорного недвижимого имущества заключен между П-ными и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.08.2018г., в том числе по уплате процентов за пользование суммой займа. 

В соответствии с п. 4.2 договора ипотеки договор действует до даты полного исполнения залогодателями обязательств, предусмотренных договором займа от 01.08.2018г. и обеспеченных ипотекой.

Таким образом, при наличии остатка задолженности прекращение обременения в виде ипотеки противоречит действующему законодательству и условиям договора.

Поскольку обязательства заемщиков по погашению кредитной задолженности, обеспеченной ипотекой в полном объеме не исполнены, частичное погашение суммы задолженности по договору займа не является основанием для прекращения ипотеки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, недоказанность истцами факта надлежащего исполнения обязательства по договору займа, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о прекращении обременения в виде ипотеки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова