Дело № 12-336/2019 

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ФИО2» - ФИО1, на постановление главного специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «ФИО2» ФИО2 А.С. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, которым генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО2 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, –

установил:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, генеральным директором ООО «ФИО2» ФИО2 А.С. подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причин не явки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы директора ООО «ФИО2», представитель которого поддержал таковые, изучив представленные суду копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового обследования земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, установлен факт несанкционированного складирования отходов строительных и ремонтных работ (грунт, изъятый при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 4600 кв.м., на земельном участке, расположенном в 90 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По указанному факту в этот же день должностным лицом управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц и совершены действия направленные на истребование необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступила информация относительно наличия у ООО «ФИО2» разрешения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на размещения объектов на землях или земельных участках без их предоставления.

В этот же день в адрес Общества было направлено уведомление о месте и времени дачи объяснений по делу об административном правонарушении.

13.11.2018 должностным лицом было вынесено определение о назначении экспертизы почв на Земельном участке №, с целью определения возможного превышения норматива предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве вследствие размещения отходов.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ГАУ РК «ЦЛАТИ», на земельном участке произведен отбор проб почв с целью определения в них содержания предельно-допустимых концентраций химических веществ с составлением Акта отбора.

20.11.2018 в Министерство для дачи объяснений прибыл представитель по доверенности ООО «ФИО2» ФИО4, указавший, что по контракту производятся работы по кап.ремонту 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. На период проведения ремонтных работ строительные материалы вывозятся с ремонтируемых объектов для временного размещения и вторичной переработки на земельный участок в районе по 

<

адрес>, на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.11.2018 должностным лицом было вынесено определение о назначении экспертизы № с целью отбора проб для лабораторного исследования компонентно-химического состава и определения класса опасности методом биотестирования отходов, размешенных на Земельном участке.

23.11.2018 представителю по доверенности ООО «ФИО2» ФИО5 было вручено Уведомление о времени и месте отбора проб компонентов окружающей среды в рамках проведения административного расследования.

Какие-либо процессуальные документы о произведенном отборе в материалы дела не представлены.

29.11.2018 в Министерство поступили протоколы инструментально-лабораторных намерений проб почвы, отобранных ДД.ММ.ГГГГ на Земельном участке, согласно которым установлены факты превышения норматива содержания нефтепродуктов на 4 пробоотборных участках на Земельном участке, а именно: пробоотборный участок № - превышение в 6.1 раза (нефтепродукты - 306,0 мг/кг (Фон - менее 50.0 мг/кг)), пробоотборный участок № - превышение в 5.1 раза, пробоотборнын участок № - превышение в 7.3 раза, пробоотборный участок № - превышение в 36.5 раза.

07.12.2018 в Министерство поступили протоколы инструментально-лабораторных измерении проб отходов производства и потребления отобранных 27.11.2018 на Земельном участке, согласно которым установлено, что отобранные пробы грунта, складированного на Земельном участке, относятся к V классу опасности по степени воздействия на окружающею природную среду.

С учетом полученных результатов, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и, в последующем оспариваемое заявителем жалобы постановление о привлечении последнего к административной ответственности, в основу которого о виновности лица в совершенном правонарушении положены результаты проведенных экспертом измерений.

С состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы должностного лица о виновности должностного лица общества в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; протоколе; актах отбора проб; протоколах результатов анализа; заключении по результатам экспертной оценки.

Доводами жалобы должностного лица являются, в частности, те обстоятельства, что акт отбора проб, протокол результатов анализа и последующее экспертное заключение, которые послужили основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства признаны должностным лицом допустимыми, добытыми с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу. Однако мотивы в обоснование указанного вывода должностным лицом не приведены, с учетом изложенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура отбора проб и составленный по ее результатам документ оценки не получили.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся, отбор проб зафиксирован актами отбора проб.

Данных об извещении лица, в отношении которого ведется административное производство о месте и дате взятия проб ДД.ММ.ГГГГ – в материалы дела не представлены.

Пробы почвы и грунта, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего количественного анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности должностного лица общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.

Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно материалам дела проведение экспертизы было назначено определениями должностного лица Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Относимых и достаточных доказательств ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вышеуказанными определениями должностного лица материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При вышеизложенных обстоятельствах допущенные нарушения порядка назначения и проведения экспертизы должностным лицом следует признать существенными, а заключения эксперта (протоколы измерений) – недопустимым доказательством.

Совокупности всех доказательств, судом надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дано.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне, объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу генерального директора ООО «ФИО2» - удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста отдела экологического надзора 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «ФИО2» ФИО2 А.С. по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ отменить с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Крапко В.В.