Дело № 1-463/2019

79 RS0002-01-2019-004131-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Бондарчук К.С., 

защитника - адвоката Новиковой Л.В., представившей удостоверение № 101, ордер № 000023 от 04.09.2019, 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему делу под стражей содержится с 11.11.2019 по настоящее время, судимого:

- 08.02.2006 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.10.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 08.02.2006) с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 30.09.2016 к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев. По постановлению Облученского районного суда ЕАО от 09.11.2011 (с учетом постановления президиума суда ЕАО от 10.04.2013) заменено наказание на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 4 дня;

- 17.06.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 03.10.2007), с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 30.09.2016 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 20.01.2015 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2013), с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 30.09.2016 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. 02.11.2018 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 мая 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> ЕАО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, погрузил задний мост в сборе грузового автомобиля марки «Isuzu», 1994 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 160 000 рублей, на грузовой автомобиль. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> ЕАО, погрузил задний мост в сборе грузового автомобиля марки «Isuzu Giga», 1994 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 70 000 рублей, на грузовой автомобиль. ФИО1 с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 230 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшый согласны с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном..

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение умышленного преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил имущественное преступление, находится на административном надзоре..

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 на путь исправления становиться не желает. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62, без учета ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований, с учетом вышеизложенного и для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и соответствующим целям наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей начиная с 11.11.2019 до дня даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде 

заключение под стражу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - вернуть у потерпевшему; хранящиеся у свидетеля ФИО6 – вернуть ФИО6. 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 160 000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде 

заключение под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей начиная с 11.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пять фрагментов заднего моста от автомобиля марки «Isuzu Giga», хранящиеся у потерпевшего, вернуть Потерпевший №1;

- грузовой автомобиль марки «ISUZU FOR WARD», государственный номер №, хранящийся у свидетеля ФИО6, вернуть ФИО6. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 Алигейдар оглы сумму причиненного ущерба в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Безотеческих