Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 26 апреля 2021 года

Председательствующий Серебренникова Е.В. Дело № 22-2662/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 апреля 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Боровковой С.В. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

прокурора Башмаковой И.С.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шмидт Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Сутягиной Г.А., действующей в интересах осужденного, на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 14 ноября 2011 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 11 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 августа 2015 года приговором того же суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 года;

- 14 сентября 2015 года приговором того же суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20 августа 2015 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 01 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 сентября 2015 года. 

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время задержания с 21 по 22 декабря 2020 года, время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественного доказательства и разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав выступления защитника Шмидт Е.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 15 июля 2018 года умышленно причинил Л. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении 15 июля 2018 года открытого хищения имущества Л., стоимостью 3270 рублей. 

Преступления совершены в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сутягина Г.А. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что осужденный не состоит на специализированных медицинских учетах, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, имеет семью, малолетнюю дочь, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, возместил вред, причиненный преступлением, не проявлял признаком асоциального или криминального поведения, прошел лечение от .... С учетом изложенного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, полагает что его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, считает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутствии возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, несмотря на рецидив преступлений. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам адвоката, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулиш И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, которые не настаивал на строгом наказании. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшее совершению преступлений. Данные обстоятельства препятствуют применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64,ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Боровкова