Дело № 2-2970/2024 

56RS0009-01-2024-004433-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90713,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2921 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 05.11.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 116 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.11.2016 под 19,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнены. По договору цессии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к ФИО3 ООО «Коллект Солюшенс». Размер задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 35968,19 руб. – просроченная ссуда, 54745,75 рублей-просроченные проценты. 

<

Дата обезличена> Ф. И.В. умер. Согласно имеющейся информации после смерти Ф. И.В. у нотариуса ФИО4 открыто наследственное дело. Просит суд взыскать с надлежащих ответчика(ов) в пользу истца задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 90 713,94 рублей, государственную пошлину в размере 2921,42 рублей.

24.07.2024 определением суда в качестве ответчиков к рассмотрению дела привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание истец ООО «Коллект Солюшенс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражало относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам, суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк", АО "БАНК ОРЕНБУРГ", Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.11.2011 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 116 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.11.2016 под 19,90% годовых. 

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к договору, возврат долга и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 433,36 руб.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении обязательства по возврату займа ФИО3 не исполнены. 

Размер задолженности ответчика по состоянию на 14.03.2024 составляет 35968,19 руб. – просроченная ссуда, 54745,75 рублей-просроченные проценты. 

На основании договора цессии 

<

Номер обезличен> от 01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к ФИО3 ООО «Коллект Солюшенс». Право требование перешло к ООО «Коллект Солюшенс».

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации согласовано сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к ФИО3 по договору от 05.11.2011 перешли к ООО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 ООО «Коллект Солюшенс» направило ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование об уплате задолженности по договору займа. 

<

Дата обезличена> ФИО3 умер.

Согласно наследственному делу 

<

Номер обезличен> к имуществу Ф. И.В. умершего 

<

Дата обезличена> открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились: жена ФИО1, ФИО6, действующая в интересах ФИО2 (внучка умершего). Дочь ФИО5 отказалась от доли на наследство ФИО1

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками будут ФИО1, ФИО2

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; автомобиля 

<

Номер обезличен> г.в.

Согласно отчета об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 494 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

Номер обезличен> г.в. составляет 187 000 рублей.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 681 000 рублей (494 000+187 000).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Доказательств погашения задолженности, наличие задолженности в меньшем размере ответчиками в судебное заседание не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы, с учетом состава наследственного имущества, превышает размер долга, в связи, с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ООО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию сумма в размере 90 713 рублей 42 копейки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Коллект Солюшенс» с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 2921 рубль 42 копейки в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины, понесенных банком при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллект Солюшенс» сумму задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 90 713 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921 рубль 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.

Судья Е.М. Черномырдина