РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-486/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственных банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 26 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО3 было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 159 000 руб., а Заемщик – в срок, до 27 августа 2018 года, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,18% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № 3876 от 24.10.2017 г., выпиской по лицевому счету Заемщика за 24.10.2017 г.

В нарушение условий Соглашения, Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Поскольку Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование Кредитом Кредитор, на основании пунктов ст.6 Соглашения, начислил проценты за пользование кредитом, а так же неустойку за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 20 сентября 2018 года задолженность Ответчика по Соглашению № от 26.08.2013 года составляет 159 720, 07 руб., в т.ч.: Основной долг - 106 000,00 рублей; Проценты (просроченные) за пользование кредитом - 53 720,07 рублей.

АО «Россельхозбанк» стало известно, что ответчик (заемщик) ФИО3 17.04.2015г. умер.

По имеющейся информации, правопреемником заемщика является - ФИО1.

В связи с чем, представитель истца просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 26.08.2013 года в размере 159 720,07 руб., в т.ч. Основной долг - 106 000,00 рублей; Проценты (просроченные) за пользование кредитом - 53 720,07 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 394 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО3 было заключено Соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 159 000 руб., а Заемщик – в срок, до 27 августа 2018 года, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,18% годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере и на условиях, оговоренных Соглашением, заемщик, в свою очередь, не выполнил обязательства по погашению кредита, и в связи с чем, образовалась задолженность. 

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности, было установлено, что ФИО3 умер 17.04.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти II-PK №.

Определением Серафимовичского районного суда от 09.10.2018г. у нотариуса Серафимовичского района Волгоградской области было истребовано наследственное дело к имуществу ФИО3

Согласно материалам наследственного дела №, после умершего 17.04.2015г. ФИО3, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

На момент рассмотрения дела, наследников, принявших наследство не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком, так как наследство после смерти заемщика ФИО3 не принимала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственных банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 О взыскании задолженности по Соглашению № от 26.08.2013г., не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым истцу АО «Российский Сельскохозяйственных банк» в лице Волгоградского регионального филиала в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина по делу возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственных банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Голованов С.В.